Analyse

Avec la guerre en Ukraine et les tensions sur l’alimentation en énergie et en blé qui en résultent, l’inflation a fortement augmenté. Il n’en fallait pas plus pour que le spectre d’une inflation durablement élevée resurgisse et s’invite sur tous les plateaux de télévision. Ce débat est emblématique de la place prise par la quantification dans les sociétés contemporaines : elle est devenue notre manière privilégiée de nous orienter et de prendre des décisions.

Ce faisant, le problème étudié par Michel Foucault dans son archéologie des sciences humaines, Les mots et les choses paru en 1966, se trouve déplacé au profit d’un nouveau problème, celui du rapport entre les faits et les chiffres. Une mauvaise compréhension de la portée des chiffres et de la manière dont ils sont établis représente alors un réel péril, non seulement économique, mais aussi écologique et démocratique.

Le monde flottant des prévisions

L’INSEE vient d’annoncer que, fin 2022, l’augmentation des prix sur un an a été inférieure à 6 % (5,9 %) alors que sa note de conjoncture du 15 décembre prévoyait encore qu’elle serait de 6,6 % avec une tendance à 7 % début 2023. Cela ne serait pas bien important si ces prévisions n’avaient pas d’impact sur les comportements et n’alimentaient pas les tensions inflationnistes : selon des mécanismes déjà mis en avant par Keynes, les statistiques maniées dans l’espace public influent sur le climat des affaires (les chefs d’entreprises en tenant compte pour établir leurs prix de vente) et sur le moral des ménages.

Or, sans que nous en soyons le plus souvent conscients, la plupart des statistiques économiques commentées dans l’espace public sont des prévisions. Ces prévisions, établies à partir de modèles économétriques, ne peuvent par principe pas tenir compte de faits inattendus et varient selon les institutions : au 15 janvier 2023, le FMI prévoit pour la France une inflation moyenne en 2023 de 4,6 %, l’OCDE de 5,7 %. Elles ont aussi, en matière de croissan