Analyse

Régulièrement, à l’occasion d’accidents industriels, tels les incendies de Lubrizol à Rouen, en 2019, ou celui de la SNAM à Viviez, début 2024, les autorités prennent la parole pour rassurer les riverains. Elles le font, bien souvent, sur la base d’estimations, avant d’avoir mené toutes les investigations nécessaires sur la toxicité des fumées et des effluents.

Des recommandations de confinement ou des restrictions d’usages peuvent être formulées, mais les discours se veulent généralement apaisants. L’objectif est de préserver l’ordre social – avant d’en savoir plus.

Lors des enquêtes sociologiques menées dans le golfe de Fos, en préparation du livre Habiter la pollution industrielle : expériences et métrologies citoyennes de la contamination [1], nous avons été confrontés à ces discours rassurants dans des situations de moindre intensité. Le 18 mai 2015, après un entretien à Port-Saint-Louis du Rhône, nous arpentions le littoral à la rencontre de pêcheurs et avons remarqué d’épaisses fumées noires qui s’échappaient des cheminées de Naphatachimie Lavéra. Il s’agissait d’un épisode de « torche », une opération préventive qui consiste à brûler des gaz pour faire baisser la pression des installations industrielles concernées, dans des phases d’arrêt, de redémarrage ou bien en cas de défaillance technique. Ce jour-là, la radio relaya un message de la préfecture indiquant que les niveaux de dioxyde de soufre n’avaient pas augmenté. Les industriels et les autorités comptaient sur le Mistral pour disperser la plus grande partie des polluants au large.

Comme ces torches se reproduisent régulièrement, nous avons commencé à les compter. Nous avons relevé, chaque fois, les déclarations des autorités qui, relayées par la presse, minimisent les pollutions et, dans le même temps, les perceptions des riverains. La citation suivante, relative à un autre épisode de torche survenu à l’Étang de Berre en 2020, a plus particulièrement retenu notre attention : « contrairement a