Opinion

Les grands moments de l’histoire souvent déforment l’histoire. Appelant un récit dont ils se veulent l’obligatoire aboutissement, ils incitent à minimiser, parfois même à écarter ce qui pourrait en brouiller le cours, problématiser un déroulement imaginé inéluctable. La création de l’État d’Israël, en 1948, est ainsi régulièrement présentée comme l’objectif fixé à l’avance d’un plan établi dès le premier jour et appliqué graduellement, délibérément, méthodiquement.

Que cet État fondé en Palestine par une population immigrée incarne pour certains la renaissance longtemps rêvée du peuple juif sur sa terre ancestrale ou, pour d’autres, la dépossession et l’exil du peuple palestinien, les deux interprétations se retrouvent dans l’imagination du parcours qui y mène comme anticipé, prédéterminé, quasiment programmé par l’entreprise qui a pour nom « sionisme ». De 1897, date de la création de l’Organisation sioniste, à 1948, le chemin aurait été simple, linéaire, direct, sans aucun détour, bifurcation, route de traverse, carrefour ou rond-point. La création de l’État des Juifs en Palestine ou le fantasme d’une histoire sur voie rapide.

Ce fantasme nourrit les rhétoriques les plus extrêmes, d’un côté comme de l’autre. Dans le cas de l’antisionisme, c’est le déracinement du peuple palestinien qui se voit ainsi assigner une origine précise et immédiate. Nonobstant telles ou telles circonstances géopolitiques, les diverses horreurs caractérisant la guerre, toute guerre, ainsi que les choix stratégiques faits de part et d’autre, c’est dans « le sionisme » que ce discours situe la source exclusive, la seule explication de l’exil de centaines de milliers de Palestiniens en 1948, puis de l’occupation et la colonisation des territoires conquis par Israël au cours de la guerre de juin 1967. « Dans le sionisme », c’est-à-dire, non pas dans des politiques – par définition réversibles, réparables – menées par des gouvernements, mais fatalement, spécifiquement, dans l’idée née e