Analyse

Ce 28 janvier, Sébastien Chenu, député Rassemblement national du Nord, est l’invité du Grand Entretien du 7/9 de France Inter. La veille, le Premier ministre François Bayrou a confié ses vues sur l’immigration sur LCI : « +. […] Mais dès l’instant que vous avez le sentiment d’une submersion, de ne plus reconnaître votre pays, les modes de vie ou la culture, dès cet instant-là vous avez rejet. »

Le lendemain, la journaliste Léa Salamé interroge Sébastien Chenu sur cette déclaration, quitte à y ajouter des mots : « François Bayrou a parlé hier d’un “sentiment de submersion migratoire” [sic], ça vous a plu ça, j’imagine, quand vous l’avez entendu dire ça ? »

« Écoutez, je ne sais pas quoi vous dire … », soupire le député RN, avant de s’engouffrer dans la brèche : « Ça dit quoi ? Ça veut dire que finalement on a gagné la bataille idéologique ? », tente-t-il, presque surpris de la perche qui lui a été tendue. La journaliste le relance : « Est-ce que vous l’avez gagnée ? »

« Je pense qu’on l’a gagnée depuis très longtemps », réplique Sébastien Chenu, qui marque le point à peu de frais.

Ou comment servir sur un plateau le narratif du Rassemblement national sur son irrésistible ascension.

Car quelle pouvait bien être la visée informative de ces « softballs » (questions faciles), comme on dit dans le jargon journalistique américain ? S’attendait-on à ce que Sébastien Chenu désavoue les propos de François Bayrou ? Qu’il démente d’un « non, je plaisante, on n’a pas encore gagné la bataille culturelle » ? Qu’il déroule une analyse détaillée des procédés de mise à distance utilisés par le Premier ministre (le « vous », le « sentiment de », l’affirmation préalable des « apports étrangers ») ?

Surtout pourquoi avoir accepté sans ciller le cadrage (framing) du député plutôt que d’en interroger les présupposés ?  De nombreuses questions se posaient face à l’affirmation péremptoire d’une « victoire idéologique » : pourquoi cette rhétorique belliqueuse dans une démocratie ?