Critique

Qu’est-ce qu’un barbare ? Au(x) sens étymologique(s) et dans son origine grecque, le mot signifie étranger, et ce dernier se qualifierait par le fait de n’être pas civilisé, ou civil, c’est-à-dire de ne pas connaître la langue et la culture d’un territoire, ni ses modes et règles de pensée, ou de ne pas en avoir la citoyenneté.

Pour autre occurrence, plus tardive, Montaigne écrivait dans ses Essais : « Chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage. » C’est ainsi le fait de civilisations étrangères, et incompréhensibles les unes aux autres, divergentes, diverses, de sensibilités, logiques, attitudes, cultures, différentes. Qui se méconnaissent. S’ignorent. C’est-à-dire sont ignorants du savoir de l’autre. Hors du territoire propre. On pourrait parler de localités désarticulées, et c’est d’ailleurs par une incompréhensibilité de l’articulation de la langue inconnue que les grecs désignaient ce qui est barbare, ou étranger, à leur idiome, un babil « d’inanité sonore », pour citer Mallarmé, une altérité dialogique, ou une autre logique, qui, d’inaccessible est considérée comme inexistante, et comme un fait d’inculture.

Et l’on peut saisir là les dérives du terme, d’incivilisé à sauvage (ce dernier mérite aussi commentaire quant à ses conceptions, on y reviendra), et passant par bien d’autres caractéristiques de dénigrement, justifiant des démarches conçues comme humanistes et civilisatrices, qui ne furent que conquêtes et ordres impérialistes à travers l’histoire. Pour le philosophe Walter Benjamin, telle est la barbarie, s’agissant des formes culturelles absentes de l’histoire, disparues et liquidées, « car il n’est pas de témoignage de culture qui ne soit en même temps un témoignage de barbarie ». Cultures subalternes ? Insignifiantes ? Non officielles. Hors catégories. Mineures ? A-territoriales, ou déterritorialisées, selon le concept de Deleuze et Guattari ? Ou non instituées, ni instituantes.

Ce sont à celles-ci que Dubuffet s’est intéressé, et