Analyse

Le droit contemporain n’est pas seulement un langage : ce langage s’écrit. L’écriture du droit à la manière occidentale s’est imposée comme modèle dans un monde où beaucoup de sociétés en étaient restées à un modèle non écrit du droit. Ce seul phénomène peut être considéré comme ayant fait le lit du néolibéralisme, avant même qu’il apparaisse.

En effet, l’écriture du droit a entraîné une spécialisation du droit et de ses acteurs – les « juristes » – plus importante au sein des sociétés depuis quelques siècles, et, on pourrait presque dire que, en étant ainsi rendu visible par l’écriture, la fiction de son appropriation devient possible. Claude Lévi-Strauss rapporte qu’à la suite de son passage, un chef Nambikwara avait essayé de « mimer » l’écriture, pour ainsi tenter d’assoir son pouvoir, mais cette tentative ne fut pas couronnée de succès, puisque les membres du groupe le rejetèrent, car, dit l’anthropologue, « ils comprenaient confusément que l’écriture et la perfidie pénétraient chez eux de concert[1]. »

L’écriture du droit change donc le rapport au droit et le rôle de celui-ci dans l’espace social. Et de la même façon que la diffusion de la grille de lecture néolibérale est identifiable à travers le vocabulaire des normes juridiques, elle a touché l’acte même d’écriture du droit, dont les principes nouveaux tendent à évacuer toute possibilité de discussion et de contestation du droit. Sous l’impulsion de mots ou idées peu contestables encore – l’accessibilité au(x) droit(s), la lisibilité du droit et la simplification, les pratiques et conceptions récentes de l’écriture du droit permettent là encore l’ouverture de nouveaux marchés.

L’écriture du droit comme espace néolibéralisé : éviter la discussion et faire basculer les responsabilités

On est d’abord frappé, si on s’y intéresse, par la manière dont se déroulent les travaux législatifs aujourd’hui en France : menés à un train d’enfer, avec la participation réelle d’un nombre très bas de parlementaire