Critique

Les faussaires, sujet éminemment excitant pour toute fiction. On y voit la promesse d’une infinité de retournements de situation ; de parallèles créés entre le spectateur et les personnages ; d’interrogations métaphysiques aussi inévitables qu’irrésolues (qu’est-ce qu’un faux, et qu’est-ce qu’un vrai ?). Faire un film sur un faussaire, c’est faire un film d’enquête qui enquête sur lui-même ; c’est aussi le sujet de quelques chefs-d’œuvre, F for Fake (1973) d’Orson Welles pour n’en citer qu’un seul. The Christophers tient cette promesse, et en même temps, tape un peu à côté.

L’argument est exposé en un éclair : un coup de téléphone, un panoramique, puis un dialogue en champ-contrechamp. Julian Sklar est un grand peintre anglais dont les heures glorieuses sont depuis longtemps passées. Il entretient une haine cordiale avec ses deux enfants, qui rêvent de le voir ressortir du grenier une série inachevée, la troisième série des « Christophers », ses toiles les plus célèbres, et donc les plus cotées. Or Sklar ne peint plus depuis des années, et il faut se rendre à l’évidence : ces neuf toiles resteront inachevées. Vient alors l’idée d’engager une faussaire, ancienne camarade de classe de la fille de Sklar, Lori, qui, une fois engagée comme « assistante », prendra possession des œuvres inachevées pour les « finir », afin qu’elles soient découvertes après la mort du vieil homme, et vendues à prix d’or. Film de faussaire donc, mais aussi film de braquage désaxé.

Après cette ouverture fulgurante, le film ralentit tout à coup à l’extrême : les excentricités de Sklar, ses habitudes de vieux dandy, ses sautes d’humeur, tout cela empêche Lori de prendre possession des œuvres, sans parler de les « achever ». Comme si le film avait buté sur les marches à l’entrée de la grande demeure du vieux peintre, et passait tout le reste du récit à s’en relever : la majorité des scènes se dérouleront dans cette grande maison anglaise, décorée avec soin. Soderbergh semble prendre un