Analyse

En 1975, dans sa fameuse « Harangue à des magistrats qui débutent » (qui lui valut des poursuites disciplinaires), le substitut Oswald Baudot écrivait à ses collègues nouvellement installés : « En entrant dans la magistrature, vous êtes devenus des fonctionnaires d’un rang modeste. (…) On vous a dotés d’un pouvoir médiocre : celui de mettre en prison. On ne vous le donne que parce qu’il est généralement inoffensif. Quand vous infligerez cinq ans de prison au voleur de bicyclette, vous ne dérangerez personne ».

Près d’un demi siècle plus tard, le paysage a changé. Deux anciens présidents de la République ont été appelés à rendre des comptes devant la justice. Jacques Chirac est condamné à deux ans d’emprisonnement avec sursis pour détournement de fonds publics, abus de confiance et prise illégale d’intérêts. Nicolas Sarkozy est à deux reprises placé en garde à vue, avant d’être mis en examen d’une part pour corruption active, trafic d’influence et recel de violation du secret professionnel (affaire Azibert), d’autre part pour financement illégal de campagne électorale (Affaire Bygmalion), enfin pour corruption passive, financement illicite de campagne électorale, recel de détournement de fonds publics et association de malfaiteurs  (Affaire du financement libyen). Il est placé sous contrôle judiciaire. Quant à François Fillon, ancien Premier ministre et candidat à l’élection présidentielle, il est condamné à cinq ans de prison, dont deux ferme et dix ans d’inéligibilité pour détournement de fonds publics et complicité de recel d’abus de biens sociaux.

Et la liste n’est pas exhaustive… Dans une telle situation, qui pourrait sérieusement soutenir que les magistrats sont encore des « fonctionnaires d’un rang modeste, dotés d’un pouvoir médiocre, généralement inoffensif » ?… Que s’est-il passé dans l’intervalle ? Pour le comprendre, il faut d’abord rappeler d’où nous venons (en se limitant aux périodes moderne et contemporaine).

Un lourd passé

Au XVIIe siècle