Opinion

Il semble y avoir aujourd’hui un nouveau problème qui peut se résumer d’un mot : une tension, entre la vie et la politique, qui définirait le moment présent. Il est vrai que l’on est tiraillé entre les deux. D’un côté la politique ne s’occupe pas assez de « la vie » : ne devrait-elle pas être, sous le signe du climat, notre préoccupation globale ? Mais, d’un autre côté, la politique est envahie et menacée par « la vie » : les mesures de santé publique prises pendant la pandémie n’ont-elles pas fragilisé les libertés publiques, comme c’est toujours le cas de la sécurité et de l’urgence invoquées aussi face aux autres dangers vitaux ? 

Oui, il y a quelque chose de nouveau, et c’est bien le problème principal du moment. Mais ce problème n’est pas nouveau dans sa nature. La tension entre vie et justice n’est, comme telle, pas nouvelle. C’est au contraire le problème principal de la politique, celui qui, en réalité, la définit. Ne croyez pas ceux qui vous disent le contraire. Cela ne veut pas dire que ce problème soit réglé – au contraire, puisqu’il est plus profond qu’on ne le croit – mais cela veut dire que sa nouveauté est ailleurs, et que, si des solutions existaient déjà, il faudrait les renouveler en profondeur.

Mais si ce n’est pas dans la nature du problème, où est la nouveauté du présent ? C’est simple : dans une intensité nouvelle et critique des tensions entre vie et justice. Et si des solutions, même précaires et à renouveler en profondeur, existaient déjà, quelles sont-elles ? Ce sont, selon nous, celles de la démocratie, et même de la « social-démocratie ». Mais il faut les renouveler, à travers ce que l’on appellera ici la vital-démocratie.

Il y a là un paradoxe. Car nous soutiendrons que la démocratie, et la social-démocratie, loin d’être ou d’avoir été complètes et parfaites (où que ce soit), se sont définies plutôt partiellement, toujours à travers des premiers paliers, des degrés, des minima – bien partiels en effet – de justice.

Mais c’est