Opinion

S’il est une chose frappante ces dernières années, c’est la montée en puissance du concept de “transparence”, qu’il nourrisse une littérature politique, juridique, philosophique ou encore artistique, qui est – pour ce qui est du champ politique qui nous intéresse ici – souvent inséparable du discours sur la « crise du politique ». Aspirations citoyennes laissées à l’état de promesses inaccomplies, désillusion grandissante face à l’incapacité des gouvernants à répondre aux urgences sociales, économiques ou environnementales, le champ politique se serait peu à peu resserré, développant sa novlangue gestionnaire et technocratique, pour devenir l’espace de compétition d’un groupe restreint d’individus dont le métier est le pouvoir. À cela s’ajoute la multiplication des « affaires » et leur médiatisation, entamant de manière durable la confiance dans la vertu même de ces élites censées prendre des décisions d’intérêt général. Jusqu’à atteindre des chiffres inquiétants.

Lors d’une enquête Harris menée par Transparency France en 2016 (avec des chiffres mis à jour en 2017), les sondés estimaient à 57 % que ceux qui détiennent un pouvoir dans la société sont en grande partie corrompus. La proportion s’élevait à 77 % pour les parlementaires, députés et sénateurs. Les partis politiques atteignaient, quant à eux, le niveau le plus  bas de confiance avec un indice inférieur à 10 %. En réaction à cet univers politique jugé éloigné, inintelligible et opaque, les mécanismes de transparence s’imposent alors comme des outils nécessaires pour rendre visible le caractère contingent de l’ordre, créer du débat démocratique où il est possible de dire l’injustice et les inégalités, élaborer du sens collectivement. Ils sont autant de garde-fous pour s’assurer que les décideurs publics, qu’ils soient vertueux ou non, agissent en vue du bien commun.

C’est autour de la publicité des débats parlementaires que la démocratie s’est véritablement construite tout au long du XIX^e siècle.

Elément fon