Analyse

Depuis longtemps, on n’avait pas observé à gauche aux élections municipales un paysage politique aussi fragmenté et des alliances aussi labiles. Les partis de gauche en lice sont nombreux, issus du « vieux monde » (PS, PCF, PRG, NPA) comme du « nouveau » (LFI, Génération.s, Place Publique…). Ici et là, ils font alliance et commerce électoral selon des combinatoires très variables. Dans les villes, on a pris langue, discuté, négocié et parfois on a convergé alors qu’au niveau national, les blocages et les incompréhensions sont toujours globalement de mise. La vieille formule de l’union de la gauche (PS-PCF), déjà affaiblie en 2008 et 2014, a éclaté, laissant place à une extrême variété de situations et de configurations.

Elle s’explique largement par l’affaiblissement des partis et leur balkanisation. Les partis nationaux ne semblent plus avoir guère de prise sur des alliances qui s’opèrent essentiellement en fonction de logiques locales et des spécificités territoriales. Localement, les organisations sont trop faibles et anémiées pour constituer des listes seules. Les alliances à gauche ont aussi été fertilisées et dynamisées par deux phénomènes assez inédits : l’écologisation des agendas électoraux et l’ouverture régénératrice des listes « citoyennes ».

Un consensus s’est dégagé le plus souvent localement autour de la centralité de la transition écologique qui est devenue LE thème programmatique incontournable. Même si le citoyennisme peut être un habillage et relève souvent d’une forme d’instrumentalisation, les « citoyens » (au sens de non écartés…) viennent perturber l’entre soi partisan, le cénacle des petits arrangements ou forcent les appareils à l’union.

Un brouillage des repères et des réflexes traditionnels s’opère ainsi. Une forme de dénationalisation de la vie politique est à l’œuvre. De quelles dynamiques plus larges est-elle annonciatrice ? Répond-elle qu’à des logiques purement électorales et locales ou peut-elle être le creuset d’une redéfinition de