Analyse

Les diasporas sont déjà bien connues pour leur rôle d’acteurs économiques et culturels : en 2020 encore, les pays d’Afrique subsaharienne ont reçu des fonds estimés à 42 milliards de dollars, – et ce montant est certainement plus élevé si l’on prend en compte les transferts informels. Cette même année, d’après l’Organisation internationale pour les migrations (OIM), l’Égypte, le Nigéria, le Maroc, le Ghana et le Kenya ont été les cinq principaux pays bénéficiaires d’envois de fonds internationaux en Afrique (15 milliards de dollars pour l’Égypte et le Nigéria). En pourcentage du produit intérieur brut (PIB), les cinq premiers pays destinataires des envois de fonds restaient la Somalie (35 %), le Soudan du Sud (30 %), le Lesotho (21 %), la Gambie (16 %) et le Cap-Vert (14 %).

Mais les diasporas peuvent également, lorsqu’elles sont actives et bien structurées, constituer des acteurs politiques capables de négocier avec l’État. Elles disposent d’une véritable influence politique, en particulier quand leur pays d’origine est touché par la guerre. Ce rôle politique a été très étudié ces dernières années par les internationalistes.

Les chercheurs Yossi Shain et Aharon Barth ont d’abord identifié les motivations des acteurs de la diaspora[1] : ceux-ci agissent en fonction de la perception qu’ils ont des développements potentiels futurs dans leur pays d’origine. Si la cession de territoires considérés comme faisant partie de la patrie historique fait l’objet de négociations dans le cadre d’un processus de paix, ou si les politiques de l’État d’origine sont perçues par la diaspora comme mettant en danger l’existence de la patrie, celle-ci souhaitera agir. Elle peut également craindre que les politiques du pays d’origine n’affectent l’intégration et la sécurité de la communauté diasporique dans le pays d’accueil.

Ainsi, les interdictions de voyager aux États-Unis décrétées par la présidence Trump touchaient des pays de la Corne de l’Afrique (Soudan, Érythrée, Somali