Analyse

Lors des révoltes de l’été 2023 qui ont touché la France – du 27 juin au 3 juillet 2023, faisant suite à l’homicide d’un adolescent, Nahel, par un policier – l’exercice de la violence semble aisément perceptible. En effet, de nombreux affrontements directs entre individus ont eu lieu dans une grande partie du territoire français. La répression étatique sur les jeunes a été très forte et intense, tant physiquement que juridiquement, et les destructions matérielles ont été nombreuses durant cette semaine.

On entendra ici la violence comme l’action d’exercer une force[1], et les révoltes comme une forme de violence populaire, protestataire et politique, qui possède sa propre historicité et sa propre représentation/scénographie[2]. Je choisis volontairement ce terme plutôt qu’un autre car, si la portée politique accordée à cette forme de violence dépend largement de ses commentateurs/participants, elle est aussi variable géographiquement. À Nanterre, la mort de Nahel est indissociable d’une histoire des violences policières et étatiques qui s’inscrivent dans la toponymie même de la ville – Nahel est mort au croisement de la place Nelson Mandela et du boulevard du 17 octobre 1961. L’injustice et la colère ressenties après cette mort font que, s’il y a pu avoir émeute ailleurs durant cette semaine, il y a eu révolte à Nanterre.

Mais la semaine des révoltes en juin 2023, localisée et brève temporellement, ne recouvre pas toutes les formes et modes d’expression de la violence à long terme. De nombreuses recherches s’intéressent en effet aux révoltes pour en comprendre les causes. La majorité des analyses/commentaires des événements se concentrent dans les semaines qui les suivent, puis s’essoufflent. Très peu d’études documentent l’après-violence et l’influence à long terme que peuvent avoir les révoltes sur les territoires, ses habitants et leurs pratiques.

Pourtant, les révoltes laissent des traces : marques d’incendies, vitres brisées, abribus détruits, graffit