Analyse

L’immigration augmente‑t‑elle la délinquance ? Le débat est ancien et a été ravivé par un épisode de « Complément d’enquête », diffusé le 27 novembre 2025. À cette occasion, les journalistes de France 2 se sont appuyés sur une lettre du CEPII, un centre d’études rattaché à Matignon, qui conclut que les travaux existants convergent vers l’absence d’impact de l’immigration sur la criminalité.

Philippe Lemoine, directeur de la recherche à l’observatoire Hexagone, a rapidement proposé une critique détaillée de cette note, estimant que rien ne lui permettait d’arriver à une telle conclusion, et allant même jusqu’à l’assimiler à une entreprise de « désinformation ». Son intervention a trouvé un écho favorable au Figaro, qui lui a accordé une tribune deux jours plus tard.

Que valent les arguments de Philippe Lemoine ? L’objet de cet article est d’examiner dans quelle mesure ils remettent réellement en cause les résultats défendus par le CEPII. L’enjeu n’est pas anecdotique : il touche à la manière dont la science est parfois mobilisée, contestée ou déformée dans l’espace public. En effet, nous verrons que la critique de Philippe Lemoine ne présente pas le même niveau de rigueur que les recherches qu’elle entend réfuter. Elle possède toutefois une puissance rhétorique dont on peut craindre qu’elle lui assure un bel avenir dans les débats en ligne.

Avant d’entrer dans le vif du sujet, il peut être éclairant de rappeler qu’Hexagone, créé en mai 2024, a été largement financé par le projet Périclès, un think tank fondé par le milliardaire Pierre-Édouard Stérin afin d’installer le Rassemblement national au pouvoir. C’est en effet ce qui ressort de l’audition d’Arnaud Rérolle, directeur général de Périclès, devant la commission d’enquête parlementaire concernant les élections en France du 6 mai 2025.

Quant à Philippe Lemoine, sa fonction pourrait laisser entendre qu’il mène en parallèle une carrière de chercheur classique, contribuant à l’avancement du savoir dans le sy