Analyse

Au printemps 2026, Emmanuel Grégoire, nouveau maire de la Ville de Paris, a placé l’hébergement d’urgence au centre de son programme en promettant un « plan zéro enfant à la rue » et la création de 4 000 places supplémentaires financées par la Ville. Si cette promesse électorale témoigne d’une prise de conscience de la pénurie d’hébergement en Île-de-France, elle soulève aussi une série de questions qui débordent largement le cadre municipal : qui doit héberger ? selon quelles règles ? et qui, précisément, a droit à être hébergé ?

Ces questions ne sont pas nouvelles. Depuis les années 1990, le secteur de l’hébergement d’urgence en France s’est profondément transformé, d’un point de vue structurel et démographique. D’un côté, les dispositifs se sont multipliés et segmentés, distinguant hébergement d’urgence, hébergement d’insertion et dispositif national d’accueil pour les demandeurs d’asile. De l’autre, la population accueillie s’est diversifiée, avec une présence croissante de familles immigrées, de demandeurs d’asile et de personnes en situation administrative précaire. Cette évolution a conduit à une situation paradoxale, alors que le secteur s’est considérablement développé en termes de capacité, il reste saturé, et le principe fondateur d’inconditionnalité de l’accueil est aujourd’hui remis en question.

Cet article propose de revisiter ces dynamiques en montrant que les limites structurelles des politiques d’hébergement en France ne peuvent être comprises sans interroger les conditions d’accueil des personnes migrantes en situation de précarité administrative. Pour ce faire, il articule données démographiques et institutionnelles sur l’évolution des dispositifs, analyse du cadre juridique et de ses fragilités, et deux concepts empruntés aux études migratoires que sont l’ « asile au noir » d’Olivier Brachet et la « deportability » de Nicholas De Genova.

Un secteur segmenté, saturé et en mutation

Le secteur de l’hébergement pour personnes sans domicile