Analyse

Les luttes de pouvoir et les intérêts parfois contradictoires entre la classe des capitalistes propriétaires des entreprises et les gestionnaires du haut de la hiérarchie des organisations ont été conceptualisés, de longue date, par les théoriciens de « la firme managériale ».

Pour surmonter ces oppositions, les capitalistes ont mis en œuvre une législation et des conventions afin de distribuer, sous des formes diverses, les actions de leurs entreprises aux dirigeants opérationnels. La mise en place de ces dispositifs est allée de pair avec la montée du néolibéralisme et la financiarisation de l’économie aux États-Unis et dans les principaux pays capitalistes depuis les années 1980.

Le pouvoir grandissant et les très hauts revenus de ces managers dans les grandes entreprises, spécialement aux États-Unis, bouleversent les rapports de classes dans le capitalisme contemporain. Pour Dumenil et Lévy[1], la conception marxiste traditionnelle d’une division de classes entre capitalistes et prolétaires doit être abandonnée. Selon eux, le capitalisme états-unien est devenu « tripolaire ». À côté de la classe de ceux qui détiennent une part suffisante du capital de leurs entreprises pour exercer un pouvoir et un contrôle effectifs sur leur stratégie, se trouve la classe des hauts dirigeants opérationnels et managers. Leur rémunération est constituée, outre un salaire fixe, pour une part importante, de parts du capital de leur entreprise sous des formes diverses (attribution d’actions gratuites, stock-options, parts de fonds communs de placement, plans d’épargne-retraite). Ces dispositifs ont pour but de les inciter à accroître à court terme les résultats et la valeur actionnariale de leurs entreprises[2]. Du fait de leur participation au capital et aux décisions stratégiques, ces dirigeants opérationnels forment la classe des « managers capitalistes ». Enfin, les nouveaux prolétaires sont les travailleurs précarisés des plateformes dont les statuts, conditions de tr