Que peuvent nous apprendre les huit heures de « Grand débat » mené par le Président Macron avec une soixantaine d’intellectuel·les dans le Palais de l’Élysée ? Faut-il y saluer un pouvoir politique (enfin) à l’écoute de la France qui pense ? Faut-il y dénoncer un piège, une nasse polie où se seraient laissées enfermer des victimes consentantes ? On préférera y repérer le symptôme d’une énorme impensée – qui touche au cœur des simplifications rabâchées au titre de la « post-vérité ».

Si les Gilets Jaunes constituent une force politique, celle-ci ne peut être que destituante. C’est leur mérite, et c’est leur limite. Cette force de corrosion ne peut pas être sondée dans sa substance, seulement dans les vides qu’elle révèle et qu’elle creuse au sein de nos croyances et de nos illusions politiques. Il serait vain de vouloir faire leur théorie. On se bornera ici à composer un abécédaire à partir de certaines idées reçues qui circulent à leur propos.

Paru en septembre, Argent, le nouveau livre du poète et théoricien Christophe Hanna aura traversé la rentrée littéraire sans y collecter de prix. Peu surprenante, cette absence de prix emblématise un écart, toujours présent mais qui semble se creuser de plus en plus dramatiquement, entre prix et valeurs. La puissance énorme, à la fois douce et renversante, du dispositif mis en place par Christophe Hanna vient de ce qu’il parvient simultanément à illustrer, à incarner, à dénoncer, à corroder et attaquer cet écart, au point de nous faire rêver – mieux encore : de nous donner les moyens – d’en surmonter l’aporie.

Nous avons besoin de nouvelles polarités politiques. Que le clivage gauche-droite soit obsolète ou simplement en phase de reconfiguration, de nouveaux repères sont nécessaires pour nous orienter dans le labyrinthe de nos interdépendances, de nos conflits d’intérêts et de nos ambivalences affectives. Premier volet d’une série d’articles consacrée à la mise en évidence des oppositions binaires qui structurent désormais le débat politique.

La « recherche-création » est désormais à la mode en France, dans les milieux où des universitaires croisent des artistes. La parution imminente en français du livre d’Erin Manning et Brian Massumi proposant une version radicale de cette forme de Pensée en acte est l’occasion de se pencher sur les raisons de cette ferveur. L’hypothèse proposée ici est qu’on peut y voir l’émergence d’un nouveau mode de gouvernementalité. Nos sociétés de contrôle se fatiguent. Bienvenue aux sociétés de recherche-création !