Critique

Le confinement aidant, privés de vie sociale et accrochés à nos smartphones, nous avons été confrontés au double visage de l’outil numérique : simultanément porte de sortie et cellule d’enfermement. À travers le prisme de la réappropriation, c’est un outil d’émancipation pour l’individu contemporain ; condition de possibilité de l’indexation des « profils utilisateur », c’est aussi un outil de façonnage. Une zone à défendre s’il en est, située quelque part entre capitalisme narcissique et réflexivité hypertextuelle. Mais une zone dont on ne peut s’échapper, une porte qui est aussi une trappe.

Ce double bind du 2.0. n’a pas tout à fait un goût d’inconnu. Il semble même familier, tant les réseaux sociaux rappellent les arrières-mondes, ces instances imaginaires de la réalité tant critiquées par Nietzsche. Y a-t-il quelque chose au-dessus du nombrilisme de la réflexivité ? Ou plutôt, qu’est-ce qui le détermine en amont ?

S’il y a une matrice des infinies possibilités de combinaison des caractères individuels, il s’agit nécessairement d’un processus naturel, d’une méthode inscrite dans nos aptitudes mentales qui permet de produire des variations infinies à partir d’un ensemble fini d’éléments. Il se trouve que ce type de matrice a un nom : la récursivité. La notion est mal connue, sauf par les littéraires et les amateurs de Vache qui rit sous sa manifestation la plus simple : la « mise en abyme » – et par les informaticiens.

En tant que modalité de l’autoréférentialité, la récursivité a été formalisée à la fin du XIXe siècle par le mathématicien Richard Dedekind. Une fonction récursive est autoréférentielle, elle fait appel à elle-même dans sa définition même. En résumé, elle se passe des répétitions explicites qui caractérisent la logique itérative. À la différence de la réflexivité, l’autoréférentialité signale donc dès l’abord la possibilité de la répétition et de la variation d’un processus.

La mise en abyme existe dès les premières sources écrites de la l