Opinion

Sonné par une mauvaise chute à vélo sous un taux alcoolémique non conventionnel, l’anonyme auteur du flamboyant manifeste En avant pour la révolution biohardcore ! se retrouve allongé dans une usine en ruine et débite à moitié conscient quelques-unes de ses réflexions visionnaires : « Même l’intelligence instinctuelle, chamanique, animale, somme toute nous fatigue : nous voulons en finir avec l’intelligence, nous voulons l’intéressante fatigue du déploiement végétal. Effondrement – écroulement : il n’y a rien là-dedans qui soit explosif ni donc de l’ordre du rire, n’est-ce pas ? Plutôt de l’ordre de la grâce ; fini de rire : la grâce de la lenteur de l’éboulis ».

Fini de rire, vraiment ? La verve comique est-elle une si mauvaise stratégie pour naviguer par temps de délitements ? Le contenu semble faire un croche-pied à son contenant dans le récit d’Antoine Boute Opérations biohardcores (2017), d’où ce passage est tiré et dont le registre narratif global vibre d’un humour irrévérent. En guise de mise en abyme, le monologue du personnage pose la question stylistique fondamentale du texte, celle de la compatibilité entre approche comique et visées écologiques, qui mérite d’être analysée plus attentivement.

En décembre dernier, le compte Tweeter @CobraTate – un panzer des réseaux sociaux, au compteur 8 millions de followers – cherche la bagarre par posts interposés avec un autre poids lourd de la communication connectée (5 millions et demi de personnes abonnées), @GretaThunberg. Vue l’importance des internautes impliqués, l’histoire de leur échange a fait rapidement le tour des médias et demeure emblématique. Vous en aurez peut-être entendu parler, du moins de loin. La résumer, ici, par une brève analyse constitue un bon point de départ pour explorer quelques contrées de la question mentionnée, celle des liens entre rire et écologie.

Il s’agit d’un terrain théorique et politique moins galvanisé que d’autres qui, à l’instar de la science-fiction, se sont imposés dans le débat public face au constat de l’impasse de nos imaginaires sociaux, technologiques ou institutionnels[1]. De l’armée qui scénarise les contextes d’intervention à venir via des auteurs de science-fiction aux anthropologues de la futurologie qui en font un objet d’enquête[2], en passant par les groupes militants qui s’en emparent dans des tactiques émancipatrices, partout les capacités du domaine science-fictionnel sont déployées et interrogées. Qu’en est-il du comique ?

Décliner au comique les déclinismes

Le compte @CobraTate est géré par un influenceur très controversé et polémique – tellement controversé qu’il a été expulsé du social media pour être ensuite réintégré par la gestion douteuse d’Elon Musk en 2022. Au milieu de photos de muscles d’athlète d’arts martiaux, il promeut des campagnes déclinistes et libertariennes où il dénonce la déchéance de nos sociétés, claironne des valeurs réactionnaires (sexistes, par exemple) et célèbre l’individualité compétitive. Au début du mois octobre, par exemple, il tweetait : « America is collapsing. Tangibly. You literally watch it happen day by day. True professionals ask: If I can’t stop this from happening, how can I benefit from it happening ? ». Le déclin est inéluctable, donc le problème devient comment en profiter et extraire tout ce qu’on peut des écroulements en cours. Aucun besoin de lire le pavé de Naomi Klein sur le capitalisme du choc, le voici résumé en une poignée de signes !

Quelques heures après, il renchérissait en annonçant un « countdown to extinction » dont seraient responsable des autorités incompétentes et une « culture dégénérée »[3]. Jouer depuis la droite sur les sentiments de détérioration et effondrement n’est qu’une des stratégies qu’il adopte pour obtenir de l’attention sur la scène médiatique. Attaquer d’une façon délibérément provocatrice un personnage public totalement étranger à sa sphère culturelle comme Greta Thunberg en a été une autre.

Revenons donc à la fin de l’année dernière. Tate adresse un message polémique à l’activiste suédoise accompagné d’une photo où il est en train de faire le plein à une imposante voiture sportive. Tate y liste les nombreux véhicules dont il est propriétaire et propose de transmettre à Greta le bilan carbone de son parc automobile démesuré. Le recours à l’ironie, ici, vise à humilier l’engagement de sa destinataire en engrangeant l’attention suscitée par la confrontation.

Il s’agit d’une ironie ouvertement agressive et cynique, qui s’appuie sur la mise en scène d’une immoralité nonchalante. L’attitude adoptée par Tate correspond parfaitement à cette identité de genre toxique (autant au niveau social qu’environnemental) que l’autrice nord-américaine Cara New Dagget a nommée « petro-masculinité » en se référant en premier lieu à « la politique de droite aux États-Unis » qui « soutient les énergies fossiles et se montre également antiféministe »[4].

Par un geste de véritable judoka numérique digne des meilleurs retournements faisant levier sur l’agression et la carrure de l’adversaire, l’espiègle Greta renvoie cette attaque à son émetteur. La jeune activiste, en effet, riposte en renversant précisément l’humour et l’agressivité masculiniste employés par Tate. Sans manifester ni indignation ni colère, son message sournois lui propose de l’éclairer à ce sujet en écrivant à une adresse caricaturale : smalldickenergy@getalife.com. Pour les non anglophones : énergiedepetitebite@trouvetoiunevie.com.

Incapable d’encaisser l’échec dans l’arène publique, Tate est de retour sur le ring le lendemain avec une vidéo où, entre autres, il reçoit des cartons de pizza chaude qu’il assure n’avoir aucune intention de recycler. Et voilà que le jour même il est arrêté en Roumanie où il était recherché pour des affaires liées à la traite et à l’exploitation de femmes. Il est possible que son lieu de résidence ait été dévoilé par l’indice de ces mêmes cartons de pizza dans un déchiffrage OSINT. Conclusion de l’histoire, un dernier post de Greta saisit l’opportunité servie sur un plateau d’argent par l’actualité judiciaire : « C’est bien ce qui arrive lorsqu’on ne recycle pas ses cartons de pizza ».

L’ironie n’est pas le cynisme

Dans quelle mesure peut-on abandonner l’ironie et le comique aux forces réactionnaires et confusionnistes qui s’en sont si bien emparés pour semer le trouble et troller leurs opposant.es ? Sont-ils les instruments d’une tactique en mesure d’échapper à l’impasse propre aux images catastrophiques et tragiques de la communication écologiste qui risquent de ne produire que de la frayeur et du déni ? Il est important de formuler et habiter ces questions en gardant bien à l’esprit que le rire constitue une variable langagière et expressive déterminée par et déterminant nos situations socio-historiques, comme l’affirme clairement la chercheuse Nelly Quemener : « L’humour est un moyen de communication et de représentation parmi d’autres, qui varie selon les conjonctures historiques et les contextes d’énonciation, dont la forme n’est pas stabilisée, et la réception par le rire n’est jamais garantie. »[5]

Je me suis posé pour la première fois ces questions lorsque je rédigeais une thèse en « humanités environnementales » qui tentait de décrire les enjeux écologiques d’une certaine écriture documentaire (littéraire, mais surtout cinématographique) et des expériences de réception qu’elle nourrissait. Dans les films contemplatifs d’un des auteurs étudiés, le cinéaste italien Michelangelo Frammartino, je tombais parfois sur des gags inattendus qui rappelaient le comique burlesque des premières décennies du cinéma : des chutes, des glissades, des objets qui tombent… D’où sortaient-ils ? Comment les inscrire dans une lecture éco-critique ? Ces moments coïncidaient avec une sorte de soulèvement ou débordement du vivant, qui franchissait les cloisons prédéterminées et dérangeait comiquement l’ordre établi par les humains.

C’est le cas d’une scène mémorable au centre du long-métrage Le quattro volte (2010) où, dès qu’un village du sud de l’Italie se vide pendant une procession pascale, un chien coquin enlève une cale retenant une camionnette garée en pente. Le véhicule glisse en arrière et finit par s’enfoncer dans l’enclos où étaient retenues les chèvres. Les bêtes, soudainement libérées, partent à la conquête de l’habitat humain et envahissent gaiement les rues et les maisons.

La convergence du geste animal et de la force de gravité – des éléments « naturels » – produit donc un trouble (joyeux) dans l’univers précédemment maitrisé par l’humain. Dans l’écosystème du film, ce rire amène à certain rapprochement d’agents non-humains, voire à un véritable attachement dont l’objet serait une défaillance de notre compréhension et de notre organisation aucunement perçue d’une façon angoissante. À l’encontre de certains affects et discours de type « effondristes » où ces mêmes situations peuvent se manifester par un prisme éminemment triste et angoissant.

Comme nous l’apprend l’anecdote médiatique de Tate et Greta, la mobilisation du rire doit être contextualisée dans des stratégies de communication hétérogènes, ancrées dans des objectifs différents ou même conflictuels. Quel rire défendre donc ? Où tracer la ligne qui sépare un emploi cynique d’un emploi engagé de l’humour ? Selon le théoricien Franco « Bifo » Berardi, « ironie » et « cynisme » se ressemblent parfois puisqu’ils jaillissent d’une même conscience du rapport contingent et variable entre nos représentations ou valeurs et la réalité.

Le caractère ironique et celui cynique, en somme, refusent conjointement tout fondement absolu dans le domaine moral et épistémologique. Toutefois, alors que le cynisme traduit cette conscience en une adhésion amorale et opportuniste à l’ordre dominant, en s’y adaptant sans foi, l’ironie produit plutôt une fuite et un sabotage de la réalité donnée qui cultive des possibilités alternatives et des désirs divergents.

Chacune des deux attitudes fait recours à l’humour, selon la loi énoncée par Nelly Quemener : « l’humour est avant tout un outil à disposition de ceux et celles qui s’en emparent ». Néanmoins, ce sera de deux façons politiquement distinctes. Il faut, à ce propos, être en mesure de reconnaitre des usages de l’humour cyniques (voués à un désengagement qui renforce le pouvoir en place) et des usages ironiques (qui engagent et ouvrent à des déviations de l’entonnoir contemporain) : « l’ironique dort bien, car personne ne peut le réveiller de ses rêves. Le cynique a le sommeil léger, car il dort sans rêves et se réveille dès que le pouvoir l’appelle »[6].

Rire contre le pire

Cette ironie engagée et déviante constitue une bonne compagne de route lorsqu’on cherche à détecter et esquiver les zones les plus angoissantes sur la carte dressée par une connaissance franche de l’état de notre climat, par exemple celle incarnée par la collapsologie.

Les problèmes affectifs induits par la conscience des importants risques écologiques ont été rapidement discutés par les collapsologues eux-mêmes : Une autre fin du monde est possible (2018) a été publié par Pablo Servigne et ses complices après le best-seller « pessimiste » Comment tout peut s’effondrer (2015) afin de prendre aussi en considération les humeurs, les représentations et le vécu subjectif. Comment ne pas sombrer dans une détresse paralisée face aux chiffres et aux graphiques qui constatent les conditions sérieusement compromises de nos milieux de vie ?

Bien que le rire n’apparaisse pas parmi les stratégies directement indiquées par les collapsologues, cette question a été rapidement mise à l’honneur par le magazine Kaizen, publication pop issue du même univers intellectuel. Derrière le ton de divulgation généraliste du dossier « Le rire peut-il changer le monde ? » (2019), on devine l’intuition que le mode comique pourrait contribuer à produire des représentations alternatives – moins démobilisatrices, a minima – de questions complexes et problématiques comme celles écologiques.

L’image de Gebé – auteur d’une magnifique BD (L’an 01, 1972) qui fictionne un arrêt hilarant et subversif du monde – choisie pour la couverture de notre livre Générations collapsonautes (2020) incarnait précisément cette conviction. Aux plaintes caricaturales d’un vieil homme croyant que tout était foutu, un jeune personnage ripostait avec un refus monumental. C’est ridiculement indécent de patauger dans la conviction en une fin inéluctable !

Se débarrasser de la tradition tragique

Une troisième posture – alternative au déclinisme plaintif et à un certaine réaction comique – consisterait à se lancer héroïquement dans un combat exceptionnel en défense de la réalité donnée sans en accepter les limites ni l’insoutenabilité. Notre grande appétence pour ces scenarios dramatiques, pour l’action romantique ainsi que les sentiments déchirants nous ferait apprécier sans doute ces péripéties : c’est un engouement ancestral qui remonterait, selon Ursula Le Guin, au moins à l’invention préhistorique de la chasse et les récits la relatant[7].

Comment se défaire d’une tendance si primordiale ? Si nous nous synchronisons si facilement sur les ondes du drame et de son héroïsme, c’est que ce registre narratif a occupé une place privilégiée dans la hiérarchie des genres au sein d’une histoire culturelle de plusieurs siècles – pour ne pas dire : millénaires – méticuleusement disséquée par le pionnier de l’éco-critique étasunienne Joseph Meeker[8]. Telle est la thèse centrale de son essai du début des années 1970, The comedy of survival, encore inconnu en France, qui cible la prééminence caractérisant traditionnellement les modèles tragiques au détriment de ceux comiques relégués dans la sphère du populaire, notamment dans le domaine littéraire.

Cette importance de la tragédie a contribué à la fabrication d’un rapport « moderne » au monde marqué par une discontinuité hiérarchique entre le sujet humain extraordinaire et un univers naturel passif, un idéal de lutte solitaire, un dépassement têtu des contrainte imposées qui peut atteindre une fière autodestruction ou encore la poursuite volontaire de projets abstraits (de l’ordre de la morale, du pouvoir…) qui négligent les réalités matérielles et sensibles qui l’entourent et dont il dépend.

« La vision tragique présuppose que l’être humain vit dans un état conflictuel avec des pouvoirs plus grands que lui-même. Des forces telles que la nature, les dieux, la loi morale, l’amour passionné, la grandeur des idées et de la connaissance semblent dépasser l’humain et déterminer son bonheur et son malheur. […] L’être tragique prend au sérieux ce conflit et il est ainsi forcé à démontrer sa maitrise et son importance vis-à-vis de sa propre destruction. »

Ce genre de modèle tragique est condensé par d’innombrable récits fictionnels célèbres, dont le Fitzcarraldo (1982) de Werner Herzog est un prototype cristallin (avec ses défis glorieusement « insensés », ses magnifiques folies à l’arrière-gout colonial). Par quelle voie sortir de l’ornière tragique ?

Au lieu d’aller chercher des systèmes de représentation plus humbles et respectueux dans des univers exotiques comme les cultures orientales, Meeker préférait remettre en valeur des styles narratifs « riverains » et déclassés, comme celui comique. La modalité comique se caractérise, à son avis, par une inscription dans une matérialité terrestre qui ne répond pas à des systèmes de valeurs et significations transcendants : « La comédie ne se soucie pas de la moralité ou du bien, de la vérité, de la beauté, de l’héroïsme, et toutes ces valeurs abstraites pour lesquelles les hommes se disent vivre. ».

En ce sens, de la veine franciscaine médiévale aux romans picaresques, selon Meeker les narrations comiques sont plutôt tournées vers une adaptation aux limites et aux nécessités du monde qui nous environne et qu’il s’agit d’apprendre à percevoir et tolérer (plutôt que dépasser ou solutionner) : « La comédie et l’écologie sont des systèmes aptes à accueillir et accepter la nécessité, tandis que la tragédie tente d’éviter ou de transcender l’ordre nécessaire pour accomplir l’impossible ».

Effondrements slapstick et écologies carnavalesques

L’effondrement écologique en cours, pour l’éco-critique étasunien, consisterait moins en l’effet d’une volonté maléfique qui se venge de nos actions maladroites, que le produit d’une sorte de brillante réussite totalement contre-productive (donc ridicule). Que les déclinistes de tout poil soient rassurés : tout va bien, le formidable Progrès de la modernité occidentale continue à tracer sa route glorieuse ! Et c’est précisément pour cette raison que tout part en cacahuètes…

Aucune divinité vengeresse – affirme Meeker – ne punit les méfaits de l’humanité ; au contraire, nous semblons susceptibles de nous détruire nous-mêmes en réussissant ce que nous avons toujours pensé être juste et bon. Cette ironie monumentale est plus difficile à supporter qu’un simple échec.

En somme, les problèmes environnementaux plongent leurs racines dans les automatismes bornés de notre propre efficacité sur-concentrée. Au cœur de l’analyse classique d’Henry Bergson sur le rire, nous trouvons précisément l’idée convaincante que le comique se manifeste par une insuffisance de « souplesse attentive », par « un effet de raideur et de vélocité acquise »[9]. Ce qui déclenche le gag, donc, est un phénomène de « maladresse » et de « distraction ».

Comment observer frontalement ces défaillances, les accueillir sans glisser dans les réactions de déni ? Comment en prendre conscience en tentant plutôt d’être à la hauteur d’une « flexibilité vivante » – dirait Bergson – qui nous fait défaut – et qui n’a rien à voir avec l’adaptabilité promue par la gouvernance néolibérale ?[10] Le milieu narratif et affectif disposé par une certaine tradition de la comédie cinématographique, celle du slapstick des premières décennies de son histoire, pourrait constituer un bon moyen pour sortir d’une certaine impasse représentative.

Caricature de l’individu rationnel, du héros calculateur et volontaire que certaines théories économiques mettent au centre de notre cosmologie politique, le sujet burlesque est toujours dividuel, toujours plus et toujours moins que lui-même. Il suffit de revoir certains passages des films de Buster Keaton – dans Cadet d’eau douce (Steambot Bill Jr, 1928) ou Les Fiancées en folie (Seven chances, 1925) – pour apercevoir comment ce sujet est « mouvementé », pour le dire avec Emma Bigé, par des forces et des liaisons qui l’excédent et ne se conforment pas à ses plans[11]. Et ce sont précisément ces « mouvementements » qui nous chatouillent et font rigoler…

Vous souvenez-vous de Buster en proie à la tempête ou poussé à une course forcenée par un éboulement incontrôlé de pierres dans une pente interminable ? C’est le prototype des sujets tâtonnants de la comédie burlesque qui « sont agis » – selon le lexique d’Ernesto De Martino – par les surprises et les accidents du dehors.

Dans la scène contemporaine, ce lien entre esthétique slapstick et problèmes environnementaux se manifeste joyeusement dans les choix cinématographiques d’un film comme Anomalies (2013) que le collectif de réalisation collaborative et militante Les scotcheuses a fabriqué dans un lieu de résistance à l’élevage industriel (hyper)technologisé. Dans ce court-métrage, les craintes et les crispations produites par l’inspection subie par une ferme dissidente sont rejouées dans une clé comique où les inspecteurs deviennent des personnages burlesques totalement débordés par la vitalité sauvage d’un bétail incapable de se soumettre à leur norme comptable. À la tragédie intolérable de l’éleveur Jérôme Laronze réellement tué pour insoumission à la machine technico-administrative en 2017, les films peuvent ainsi répondre par une salve d’avenir burlesque.

Ailleurs, toujours dans le front du cinéma engagé fabriqué dans des situations de lutte, l’autoreprésentation comique qui chasse les spectres répressifs et donne de la force peut passer par d’autres registres comme celui de la comédie musicale dans le récent Une île et une nuit (2023), long-métrage en 16 mm créé au Quartier Libre des Lentillères (Dijon).

En étudiant le cinéma des Marx Brothers, l’écrivain italien Gianni Celati y avait reconnu un métabolisme spécifique de l’espace à vocation comique – fait de flux et de mélanges, traversant, reliant et excédant les corps individuels – qui rappelait la condition carnavalesque décrite par Bakhtine : « Seulement si je considère mon corps comme une source et un canal de flux, flux de nourriture, flux d’excréments, je peux arriver à penser à un espace tout plein, un espace où toutes les rencontres et tous les mélanges sont possibles ; mais surtout la société fonctionne comme un corps unique, comme le grand géant qui incarne le Carnaval »[12].

Les forces comiques qui produisent sans cesse des gags à base de contacts, d’impacts, d’excrétions ou d’incorporation nous renvoient à un univers incapable d’isoler les existences, de garder les frontières et de cloisonner les phénomènes. Le carnaval fait surface également entre les rangs des chimères inter-espèces inventées et transmises par le cercle harawayen – des Camilles (humain-papillons) aux Ulysses (humains-poulpes) – qui représentent une sorte de réminiscence des rituels carnavaliers de toute l’Europe où nous pouvons rencontrer encore aujourd’hui des humains-ours, humains-arbres, hommes-femmes…

Nos drôles de mutations anthropologiques

Afin de ne pas se laisser renfermer dans le cynisme, un tel recours au comique aspire à faire résonner dans notre présent d’autres imaginaires et d’autres formes de vie. Il s’agit de faire du rire un véhicule de puissance plutôt que d’impuissance. D’où les limites d’une science-fiction déjantée comme Fumer fait tousser (2022) de Quentin Dupieux qui culmine en se moquant de notre incapacité de mutation face au pire : lorsqu’une entité diabolique décide d’éliminer notre « planète très mal en point », les superhéros tente de solutionner la menace par « procédure U55 » du robot Norbert censée « changer d’époque ». Mais le dispositif technique est coincé par un bug et les protagonistes ne peuvent qu’écouter en boucle l’annonce électronique « changement d’époque en cours » sans que la promesse aboutisse…

À cette caricature de nos incapacités (technologiques) vis-à-vis d’un collapse dont la responsabilité est complètement externalisée, on peut préférer stratégiquement une autre science-fiction comique comme La belle verte (1996) de Coline Serreau. Dans son film culte, la cinéaste rejoue le topos de la visite extraterrestre dans une perspective drôle qui esquive toute déclinaison héroïque et tragique à base de menaces existentielles et guerres spectaculaires – celle d’une vaste tradition qui va, pour s’entendre, de L’invasion des profanateurs de sépultures (1956) à la Guerre des mondes (2005).

Les être intergalactiques de Serreau semblent incarner les théories aussi fantasques que séduisantes du militant communiste Juan Posadas qui attendait avec espoir le débarquement alien en croyant qu’une civilisation assez évoluée pour accomplir un tel exploit aurait dû nécessairement dépasser le stade primitif de compétition acharnée et d’inégalités béantes propres à la plupart de notre planète[13]. Depuis le point de vue décalé de la civilisation bien plus évoluée des extraterrestres se génère une perspective ironique sur notre propre monde qui nous éloigne d’un système culturel dominant déraisonnable, en nous faisant désirer d’autres « mutations anthropologiques » (pour reprendre l’expression employée par Pasolini et retourner sa connotation critique vers le positif).

Le fonctionnement de l’agencement fiction-ironie-écologie dans le film de Coline Serreau peut rappeler celui disposé par la série BD très réussie Petit traité d’écologie sauvage (2017-2019). À travers l’encre et l’aquarelle de ses planches, son auteur Alessandro Pignocchi nous invite à observer notre monde à travers un exercice d’anthropologie symétrique porté par un jeune ethnologue jivaro qui cherche à comprendre et décrire notre société, menacée d’extinction à cause de son insoutenabilité écologique.

La teneur comique de l’histoire réside, à nouveau, dans le filtre dépaysant qui déroute notre ici routinier et ses automatismes ordinaires. Les encombrants panneaux publicitaires rencontrés au bord de la route, par exemple, inspirent au protagoniste des notes aussi hilarantes qu’éclairantes comme « la résistance d’un peuple face à l’effondrement culturel s’exprime bien souvent par la vigueur de son iconographie ».

L’autre dispositif fictionnel et humoristique mobilisé par Pignocchi – fasciné par la pensée de Descola – consiste à imaginer une infiltration de la culture mineure animiste au sein de monde occidental dominé par le naturalisme extractiviste. Et voilà, donc, que nous plongeons dans un univers à cheval entre l’habituel et l’inouï où les membres du G20 pratiquent des chants rituels et prennent de l’ayahuasca dans l’espoir que leur âme migre à l’intérieur d’oiseaux aquatiques, un avatar de Putin déclare à la presse son mariage légalisé avec une papaye et une pseudo-Angela Merkel annonce aux médias le rétablissement du troc et propose en live d’échanger du poisson péché contre une stère de bois…

Le monde familier – ses institutions et ses leaders, d’abord – se retrouve hybridé avec une cosmologie inhabituelle qui produit une chimère socio-culturelle très drôle et très inspirante à la fois. Comment des éléments censément opposés peuvent tenir ensemble ? Par le registre ironique, si on souscrit à la définition que Donna Haraway en donne comme jonction entre tensions divergentes[14] :

« L’ironie investit des contradictions qui ne sont pas réductibles à un ensemble plus vaste, pas même dialectiquement. L’ironie est une histoire de tension produite lorsque l’on veut faire tenir ensemble des choses incompatibles parce que deux d’entre elles, ou toutes, sont vraies et nécessaires. L’ironie, c’est l’humour et le jeu sérieux. »

Ainsi l’ironie vient constituer un cadre pour élaborer la complexité ainsi que la multiplicité et la fragilité.

Délirer l’avenir

Dans des cas comme La belle verte ou Le petit traité d’écologie sauvage, d’une part, l’ironie opère par distanciation puisque, comme nous le rappelle Vilém Flusser, il est « nécessaire de prendre une distance ironique par rapport à nous-mêmes » afin de déplacer et repenser les codes et les valeurs dont nous héritons (« donner une signification concrète aux symboles qui nous programment »)[15]. De l’autre, selon la logique harawayenne, l’ironie permet d’échapper à des partages trop rigides et de réunir des phénomènes apparemment contradictoires mais non incompatibles au sein d’ontologies impures et chimériques qui n’alimenteront pas – ou moins – les migraines de nos dissonances cognitives.

Les voix exaltées et délirantes d’un secteur de la création littéraire contemporaine – comme celles qui se déploient dans le déjà mentionné Opérations biohardcores d’Antoine Boute ou bien dans Le régime parfait d’Estelle Benazet Heugenhauser – représentent une tentative d’exprimer d’une façon jouissive et puissante les subjectivités sous pression en temps de controverses climatiques et de réalisme capitaliste. Ce sont les sœurs et les frères comiques du Joker tragique qui a hanté les visions de révolte et insoumission les plus récentes. Les discours farfelus et hilarants des protagonistes de ces livres échappent à l’éco-dépression ou aux déclinismes en s’enivrant de projets et de légendes extravagantes capables d’énoncer des instances de rébellion et transformation qui ne sont improbables qu’au premier abord. Et nous, le public, nous nous retrouvons à rire avec elleux et leurs mégalomanies pétillantes, plutôt que se moquer de leurs péripéties supposément dérisoires.

En écho aux célèbres propos de Deleuze et Guattari, ce qui délire dans la « révolution biohardcore » ou l’inversion alimentaire du cours de l’Androcène, est un désir collectif d’une mutation profonde de notre univers social, culturel et économique. Parfois si brûlant et urgent qu’il devient difficile à avouer et définir, ce désir ne peut qu’être déliré à travers une ironie engagée et attachante pour parvenir à nous contagier et nous emporter au-delà du cynisme ambiant.