Opinion

La démocratie représentative souffre d’écueils structurels. Ceux-ci ne cessent d’être paradoxalement réactualisés par les diagnostics médiatiques ou politologiques de « crise de la représentation » (et parfois de « crise de la démocratie »). Récemment, l’engouement provoqué par le surcroît de participation des électeurs aux dernières législatives, en juillet 2024, est vite retombé, du fait des négociations politiques qui ont suivi afin de former une nouvelle coalition gouvernementale.

Dans cet article, nous insistons sur le fait que cette désillusion (de la capacité transformatrice des élections sur la et le politique) doit être dépassée : la démocratie (y compris représentative) ne se réduit (et ne doit pas se réduire) au seul geste et moment électoral. Trop attendre des élections en vient à légitimer le mandat représentatif (au sens de l’abbé Sieyès), et à la dépossession politiques des citoyens.

À partir d’un imaginaire politique et les pratiques qui lui sont corollaires (le contrôle citoyen), nous souhaitons illustrer comment ces derniers peuvent régénérer la démocratie représentative, et à quelles contraintes ils font face.

La désaffection de la démocratie représentative en pratique

La démocratie n’est pas en crise : littéralement d’une part, les théories sur la propension autoritaire des citoyens-électeurs (« cultural backlash ») ou sur leur penchant technocratique (« stealth democracy ») peinent à convaincre (faute de données longitudinales convaincantes). Par ailleurs, au sens figuré, la démocratie n’est pas spécialement en crise aujourd’hui (la crise étant nécessairement circonscrite sur un temps plutôt court), ou alors elle l’est depuis les années 1980. Vincent Tiberj a bien montré que le corps électoral ne cesse de se réduire sur le plan des élections législatives entre 1986 et 2022 (il y a moins d’électeurs votant en 2022 qu’en 1986 !). Mais on ne parle là que de démocratie dans son versant électoral.

Plutôt que de parler de crise, de nombreux