Opinion

Le point de départ de cet article à quatre mains est le constat partagé que le mot censure, que l’on entend de plus en plus à propos d’actions et de réactions contre des œuvres et des artistes, n’est pas une catégorie satisfaisante pour penser ces phénomènes, parce qu’elle est dotée aujourd’hui d’une connotation péjorative disqualifiante, qui réduit, homogénéise des pratiques diverses, sans véritable valeur descriptive.

Le mot est employé pour désigner tout autant une annulation, une mobilisation en ligne ou une manifestation physique contre une œuvre, un appel au boycott, une critique négative fondée sur des valeurs morales, etc. Et ce mot est aujourd’hui utilisé dans l’espace médiatique et dans les milieux culturels comme un repoussoir qui a pour effet de couper court immédiatement à tout débat. Il s’avère surtout efficace pour (auto)ériger celui qui le brandit en garant des libertés démocratiques et pour discréditer définitivement celles et ceux qui s’en voient accusés.

Comme exercice de pensée, nous proposons de suspendre l’usage du mot censure, pour tenter d’élaborer d’autres termes mieux à même de discerner et de comprendre ce qui se joue aujourd’hui dans la sphère culturelle. Car nous partageons avec d’autres le sentiment que se développent des phénomènes inédits sinon dans leurs formes et leurs projets, du moins dans leur fréquence et leur intensité, qu’il est urgent de documenter, et que si l’on a du mal à le faire pour l’heure, c’est peut-être parce que nous ne nous sommes pas encore dotés des bons outils.

Ce consensus sur des pressions inouïes exercées sur les libertés de création et de programmation apparaît notamment dans le rapport sénatorial de Sylvie Robert, dans le diagnostic de la haute fonctionnaire à la liberté de création Juliette Mant, dans le rapport de la Fondation Jean-Jaurès[1]. Ce constat est également partagé par de nombreux.ses acteur.ices du champ culturel, comme en témoignent la multiplication de journées consacrées aux liber