Critique

Qu’on le veuille ou non, il arrive aux images d’avoir trop de réalité, de trop se situer ou de trop s’ancrer dans le monde réel et de nous renvoyer aux outils qui construisent notre vision. À ce moment précis, la mécanique du regard rend paradoxalement visible l’invisible par l’outil ou par sa défaillance.

Une pareille sensation se fait jour et impose à la conscience des choses d’ordinaire cachées par respect de l’œuvre, de la bienséance, ou par la complexité de ce qui est rendu visible. Les œuvres de Philippe Decrauzat vont s’inscrire (dans) ou jouer de ces paradoxes ; le regard se perd dans les motifs et leur répétition ; l’outil-œil semble s’égarer, voire nous égarer, dans les lignes de fuite et d’horizon. Le phénomène, pourtant, peut, dans les deux cas, susciter la fascination comme la sidération, et ce, en digne héritier du Grav (Groupe de Recherche en Art Visuel), de l’Op Art et de ses multiples tendances. La principale raison des inquiétudes qu’engendre aujourd’hui leur prolifération, bien que moins importante qu’hier, réside dans cette mystérieuse recherche de l’abstraction et dans l’abstraction. Il arrive aux images de déborder de leur rôle de représentation, en absorbant, en quelque sorte, le référent lui-même. Le motif du tableau, sa trame, devient ici une idole, c’est-à-dire le motif présent d’un ici et maintenant.

C’est probablement ici (justement) que se situe le premier enjeu de ce voyeurisme interactif dont l’œuvre de Decrauzat est l’empreinte, celui des arrêts et des rebonds de la vision, de la transparence et de l’opacité, qui laissent le fondu apparaître comme le procédé caractéristique entre intérieur et extérieur. L’œuvre The Primary Forms are Larger and Smaller Squares Alternately Light And Dark, which Cover Most of the Field (2016) est caractéristique de cette démarche et de sa mise en œuvre. Occupant l’intégralité d’une pièce, l’œuvre fait alterner sur les murs des damiers et des teintes, tentant ainsi à la fois de saisir le lieu et