Opinion

L’impératif d’isolement coïncide avec une prise de conscience inédite de notre interdépendance globale dans le nouvel espace temps de la pandémie. D’un côté, il nous est demandé de rester confinés dans des unités familiales, des espaces d’habitation partagés ou des domiciles individuels, privés de contacts sociaux et relégués dans des sphères d’isolement relatif ; de l’autre, nous sommes confrontés à un virus qui traverse rapidement les frontières, ignorant l’idée même de territoire national. Or tout le monde n’a pas un foyer ou une « famille », et une part croissante de la population américaine est sans abri ou itinérante. Le « foyer » est présenté comme un espace de protection, mais pour beaucoup cela est loin d’être vrai.

Aux États-Unis, une stratégie nationale a été formulée, révoquée et prend des formes publiques confuses. La question de savoir qui vivra ou mourra semble pour notre président relever d’un problème de rapport coût-bénéfice tranché par les marchés. Dans ces conditions, comment poser la question des conséquences de cette pandémie sur l’égalité, l’interdépendance mondiale et nos obligations les uns envers les autres ? Car le virus, lui, ne fait pas de discrimination ; il nous traite sur un pied d’égalité, nous fait courir, à tous, le risque de tomber malade, de perdre un proche, de vivre dans un monde où la menace est imminente.

Le virus opère dans un cadre mondial et, par la façon dont il se déplace et frappe, il démontre que la communauté humaine mondiale est également précaire. L’incapacité de certains États ou de certaines régions à se préparer (avec, en tête, sans doute, les Etats-Unis), le renforcement des politiques nationales, la fermeture des frontières (qu’accompagne la panique xénophobe) et l’arrivée d’entrepreneurs désireux de tirer profit de la souffrance mondiale, tous ces phénomènes témoignent de la rapidité avec laquelle les inégalités profondes, le nationalisme et l’exploitation capitaliste trouvent des moyens de s’accroitre et de