Opinion

Ce troisième (et dernier) article sur les études postcoloniales se propose de revenir sur les attaques du mois de décembre 2019 publiées dans L’Express et L’Express.fr dans deux textes amalgamant les chercheurs proches de postcolonial studies et les militants décoloniaux radicalisés, à travers un article d’Amandine Hirou (« Les obsédés de la race noyautent le CNRS ») et surtout une tribune pilotée par Pierre-André Taguieff, Laurent Bouvet et quatre autres signataires (« Les bonimenteurs du postcolonial business en quête de respectabilité académique ») afin de mettre en exergue les motivations politiques et idéologiques des signataires de la tribune et de mieux comprendre le débat actuel autour de l’« islamo-gauchisme », terme qu’ils ont inventé et développé depuis et qui s’inscrit pleinement dans l’actualité avec les propos polémiques de la ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation.

On comprend mieux cette polémique à l’aune, aussi, du dernier livre de Pierre-André Taguieff, L’imposture décoloniale. Science imaginaire et pseudo-antiracisme (Éditions de l’Observatoire / Humensis), d’une série d’interviews récentes dans les médias et enfin d’une tribune collective dans Le Monde (le 30 octobre 2020) contre les « idéologies indigéniste, racialiste et “décoloniale” », dont l’objet – depuis le texte fondateur de décembre 2019 – est de dresser la liste des chercheurs à stigmatiser dans une forme de maccarthysme du XXIe siècle.

Après la construction d’informations erronées à partir de sources contestables, l’attaque ultime des auteurs de la tribune de L’Express, l’estocade à la bête qui bouge encore, doit viser l’un des responsables du Groupe de recherche Achac (Pascal Blanchard, un des auteurs du présent texte), pour prouver que toutes les études postcoloniales sont « sans valeur ». Et là, on sort la grosse artillerie. On va même chercher des alliés chez des proches des Indigènes de la République pour les attaquer, on fabrique de fausses inf