Analyse

Un remaniement fait partie de ces séquences politiques qui font beaucoup parler. Des journalistes soucieux de publier et de commenter la moindre information sur les hommes politiques, cherchant à deviner lesquels d’entre eux vont ou non être appelés à des fonctions gouvernementales, jusqu’aux citoyens s’interrogeant sur les changements politiques à venir et les conséquences éventuelles sur leur vie quotidienne, chaque remaniement est l’occasion d’une intensification des calculs, petites prédictions et grandes conjectures politiques. Une petite parenthèse où la routine politique se trouve suspendue pour un bref moment, où l’inattendu frappe fort peu discrètement à la porte du gouvernement.

Alors que le remaniement se négocie en coulisses, les commentateurs, professionnels ou improvisés, se livrent au jeu préféré de cette séquence si particulière : le name dropping. Noms des secrétaires d’État et des ministres qui perdront peut-être leurs maroquins, noms des éventuels prétendants qui les remplaceront peut-être, noms de ceux qui (ne) seront (jamais) contactés, les noms fusent, toujours plus nombreux que les places à occuper, et les démentis des intéressés suivent presque immédiatement. Mais pour celles et ceux dont les noms sont inscrits sur la short list, la discrétion est de mise avant toute proclamation du futur gouvernement. Jeu des égos et valse des noms au nombre de plus en plus restreint au fur et à mesure que la liste se remplit et que ces informations fuitent dans les milieux autorisés, puis dans la presse. Le succès médiatique de ce name dropping est l’effet de la rencontre de la discrétion voire du secret qui accompagne nécessairement la constitution du futur gouvernement avec l’intérêt qu’elle suscite chez les professionnels de la politique. Parmi eux, nombre font mine d’en savoir plus qu’ils ne savent en réalité alors qu’aucun d’entre eux ou presque ne connaît la liste des futurs nommés. Cette méconnaissance fait le sel de cette séquence, plus o