Analyse

Alors que les États-Unis sont encore en train de compter les votes des élections du 3 novembre au terme de ce qui a souvent été présenté comme un référendum pour ou contre Donald Trump, on ne peut qu’être frappé par la remarquable stabilité de la carte électorale. Ces élections, comme les précédentes, auront été décidées à la marge dans un petit nombre d’États et de circonscriptions.

Il ne s’agit pas seulement de l’élection présidentielle, remportée par Joe Biden grâce à la reconquête d’États anciennement démocrates du Midwest qu’Hillary Clinton avait perdus avec une marge très faible en 2016, mais aussi des élections au Sénat où, dans l’attente des résultats du deuxième tour en Géorgie, seuls trois sièges ont changé de camp (soit un gain net d’un siège pour les Démocrates), et à la Chambre des représentants, où les Démocrates conservent leur majorité mais perdent plusieurs des sièges conquis en 2018. Cette stabilité tient à plusieurs facteurs : le système électoral états-unien avec le rôle des grands électeurs qui fait que seuls quelques États (les fameux swing states) décident de l’élection, le scrutin à un tour dans la grande majorité des cas (qui limite l’émergence de tiers partis) pour le Sénat et la Chambre, et le découpage électoral partisan (gerrymandering) qui fait qu’à la Chambre des représentants, à chaque scrutin, plus de 90 % des sortants sont reconduits.

Cette remarquable stabilité est-elle la raison pour laquelle les commentateurs et les stratèges électoraux font une telle place à la démographie ? Qu’il s’agisse de John King, journaliste de CNN qui, à l’aide de son « mur magique », démontre aux téléspectateurs que tout est question de géographie et donc de démographie, ou des operatives, des partis qui cherchent à identifier les viviers de voix à capter ou au contraire à neutraliser via les différentes techniques de voter suppression par lesquelles les partis modèlent le corps électoral, tous tendent à montrer que la technique électorale es