Analyse

Le Ségur de la santé a débouché sur un programme ambitieux de revalorisation des salaires des soignants, d’amélioration de leurs conditions de travail et de financement massif des hôpitaux publics. Mais ces mesures curatives seront-elles à la hauteur de la crise que nous traversons ? Ne devrions-nous pas, en complément de cela, favoriser une plus grande prudence au moyen d’une délibération étendue sur les mesures préventives à mettre en œuvre pour éviter la iatrogénie médicale, psychologique et sociale qui guette ?

On ne peut, à ce propos, que regretter le fait que l’action entreprise par le Ségur de la santé se soit réduite à la gestion de la crise des hôpitaux. Rien, ou si peu, n’a été mis en place à la faveur d’un renforcement de la santé publique. Pourtant, c’est bel et bien au moyen d’une prévention élargie des risques, à la fois médicaux et sociaux, que nous pourrons répondre aux défis que la pandémie de Covid-19 lance à notre société.

Ne devrions-nous donc pas oser imaginer une grande santé publique porteuse d’un projet collectif ambitieux, d’une normativité nouvelle, d’une visée à long terme au croisement des sciences médicales, humaines, sociales et de la délibération citoyenne ? Il faut de nouvelles perspectives : plus que jamais les inégalités de santé révèlent au grand jour les inégalités de richesse, la précarité du service publique, la fragilité de la culture et le péril annoncé de catégories entières d’individus.

Serons-nous à la hauteur des défis de notre temps ? Trouverons-nous la force d’attiser notre intelligence collective ? Il faudra sans doute pour cela étendre la délibération afin de résoudre cette crise sanitaire majeure. L’arbitrage de l’État doit en ce sens être amendé par la société civile afin de renforcer la maîtrise individuelle et collective de notre santé.

L’urgence qui dure

L’urgence de la crise a poussé l’État à prendre la décision arbitraire du confinement. Lors de la première vague le gouvernement s’est trouvé dans l’o