Analyse

D’un scrutin à l’autre, les résultats électoraux et les commentaires auxquels ils donnent lieu tournent en rond, laissant souvent le sentiment que nous nous sommes trompés de jour et de podcast. Nous en restons à l’écume de l’actualité. Deux perspectives font défaut. D’une part, le regard de la sociologie historique qui donne aux événements immédiatement contemporains leur profondeur de champ. De l’autre, l’exercice de la comparaison qui inscrit la singularité des sociétés dans la banalité de l’universalité.

La veine historique de l’Extrême-Centre

Sous le premier éclairage, celui de la sociologie historique, Emmanuel Macron, tout homme « nouveau » qu’il prétendît être, n’a jamais été que le dernier avatar en date d’une vieille figure française de la domination politique : celle des « Perpétuels » de l’Extrême-Centre qui prit les visages successifs des Thermidoriens et de leur recyclage dans le Premier Empire ; de la secte des saint-simoniens qui firent leurs premières armes économico-administratives dans la modernisation de l’Égypte et fournirent au Second Empire l’essentiel de son élite économique ; de la haute administration assurant en sous-main des crises ministérielles de la IIIe et de la IVe République la continuité de l’État (et des intérêts privés qui lui étaient liés) ; de Vichy (dont la compromission avec l’occupant nazi et la responsabilité dans la Shoah occultent la contribution technocratique à la transformation de l’État dont nous demeurons tributaires) ; et bien sûr de la Ve République gaullienne.

Le dénominateur commun à ces incarnations successives de l’Extrême-Centre thermidorien est le réformisme autoritaire pourvu, ou non, d’atours démocratiques d’orientation plébiscitaire, et au prix d’une certaine infantilisation du peuple dont on prétend servir la grandeur et le bien-être, avec plus ou moins de succès ou de vraisemblance. Emmanuel Macron est un pur produit ou, diront les méchantes langues, une caricature grimaçante de cette veine his