Analyse

Au décès d’Yves Lacoste, le 20 juin dernier, de nombreux commentaires ont salué la disparition du créateur d’une « école française de géopolitique », présentée comme une source d’inspiration, alors que la géopolitique a de nouveau le vent en poupe.

De nombreux « experts » en font leur domaine de compétences en une période où les conflits sont nombreux ; en 2019, elle connut le rare honneur d’apparaître comme une nouvelle « discipline » scolaire enseignée en lycée au sein d’une spécialité prisée des élèves (Histoire, Géographie, Géopolitique, Science Politique) ; un think tank en vogue, comme le Grand Continent, entend quant à lui la promouvoir, notamment via la revue du même nom, comme un savoir particulièrement adapté à la compréhension du Monde contemporain.

D’ailleurs, Le Grand Continent, au moment même du décès de Lacoste, hasard du calendrier, organisait à l’École normale supérieure de la rue d’Ulm, afin d’inaugurer l’Institut géopolitique d’études avancées créé par ce groupe à l’ENS, un important colloque : « Existe-t-il une géopolitique française ?», qui s’ouvrait par un témoignage écrit de celui qu’on dressait ainsi en père fondateur d’un nouveau corpus (pour ne pas écrire un canon). On peut voir dans cette séquence la mise en scène d’une sorte de passage de témoin.

Yves Lacoste fut une figure importante de la géographie des années 1960 à 1990. Protagoniste du renouvellement d’une discipline longtemps engoncée dans un académisme et un corporatisme étouffants, il a contribué à changer le regard qu’on pouvait porter sur elle. Ses textes furent lus et discutés, bien au-delà du cercle de celles et ceux qui partageaient ses idées. Sa grande force fut d’abord d’être un auteur iconoclaste au regard des traditions géographiques scolaires et universitaires de l’époque, mais – c’est un paradoxe – on ne peut pas pour autant en faire un innovateur de premier rang au plan théorique et épistémologique.

Yves Lacoste est même devenu à partir des années 1980 une «