Critique

Jadis, c’était en 1974, Michel Serres consacrait le troisième volume de la série des Hermès à l’opération de « Traduction ». Soucieux d’épistémocritique, le philosophe s’y plaisait à jeter des « ponts » entre les disciplines scientifiques et à initier des circulations inattendues d’une aire du savoir à l’autre : Turner (le peintre) y traduisait Carnot (le théoricien de la thermodynamique), La Tour menait la même opération avec Pascal, Descartes s’y traduisait en langage statique, et Leibniz en langue mathématique.

Le maître-mot de ces ré-agencements ? La circulation, le passage, de type « hermaïque », car en rapport avec la figure du dieu ailé, Hermès, gardien des routes et carrefours, protecteur des voyageurs (et des voleurs). Figuraient également en bonne place les versions différentielles d’une transformation ou d’un détournement des messages, aux limites de la trahison mortifère, laquelle se rendait, dans le « parler » Serres, par le concept de « thanatocratie ».

Aujourd’hui, en 2020, l’écrivaine et universitaire Tiphaine Samoyault publie un manifeste incisif et décapant intitulé Traduction et violence, dans lequel, rompant avec certains discours lénifiants, voire « pontifiants » sur l’accueil et le passage dont témoignerait la traduction, elle plaide avec vigueur la cause d’une « traduction agonique », ancrée dans une conflictualité résolument politique. Pour paraphraser Clausewitz, Samoyault fait de la traduction son cheval de bataille, analysant en théoricienne, mais aussi en stratège accomplie, l’art de la guerre traductive. The Times, They Are a-Changing, comme le chantait un certain Dylan…

Rapprocher Serres et Samoyault dit assurément quelque chose du changement survenu dans l’air du temps – dans l’ère nouvelle qui est la nôtre, depuis le 11 septembre et la guerre en Irak. Serres était philosophe de la totalité des phénomènes, et sa « Traduction » n’est que très occasionnellement littéraire ou disons textuelle. Et c’est sans coup férir qu’il mis