Critique

Petit livre deviendra grand. Il suffit de l’ouvrir. Et de le lire. Il se déploie et s’étend dans le cerveau à mesure qu’il avance, à perte de vue et d’idées avec seulement soixante pages. Cet effet surprenant, « comme dans ce jeu où les Japonais s’amusent à tremper dans un bol de porcelaine rempli d’eau de petits morceaux de papier jusque-là indistincts qui, à peine y sont-ils plongés s’étirent, se contournent, se colorent, se différencient, deviennent des fleurs, des maisons, des personnages consistants et reconnaissables » (Proust), est ce qu’on appelle l’actualisation, un concept largement développé par Yves Citton dans Lire interpréter actualiser[1].

Un réveil de traces enfouies en nous, stratifiées, oubliées, sensations, bribes qui se mettent à vibrer à la lecture, comme vibre tout entière la toile d’araignée quand bien même je n’en effleure qu’un seul point.

C’est une sorte de lecture certes « littéraire », qui se prête volontiers au jeu des formes, mais aussi, en théorie, la potentialité de toute lecture. Et à quoi ça sert ? À être moins servile, à sortir de l’enfermement. Être un peu regardant sur nos croyances. Osera-t-on dire avec Citton et Barthes que le « texte n’est littéraire que s’il se retient de répondre lui-même » aux questions qu’il ouvre, que s’il reste entièrement disponible ? Le second livre de Guillaume Marie est en ce sens une œuvre de littérature : il aide à se décentrer plutôt qu’à se fixer, à se minoriser plutôt qu’à « devenir son propre oppresseur et son propre exploiteur » (Citton) arrimé à des certitudes.

Son narrateur est lui-même un grand actualisateur, observant et manipulant par exemple, au milieu de ses pérégrinations parisiennes, telle fin de paragraphe de Zola (dans Le Ventre de Paris). Il note : « “La couvraient de leur bruit de friture bouillante” : Voilà aussi un bel alexandrin, et composé à partir de lardons. Des lardons qui chantent. » Comme quoi l’apprentissage de la liberté que constitue l’art passe aussi par le