Opinion

L’autre jour un ami m’a envoyé un message : c’était le lien d’une conférence de Paul B. Preciado à L’Ecole de la Cause freudienne, qui avait eu lieu en novembre dernier à l’occasion d’une journée intitulée « Femmes en psychanalyse », et dont l’affiche condensait les clichés misogynes de la psychanalyse (un corps de femme en noir opaque, continent perdu disparaissant sous un grand massif de fleurs). Je n’étais pas au courant de cet événement, qui voulait manifestement montrer une sympathie pour le féminisme.

Le message de mon ami attirait mon attention sur les rires parfois étranges et gênés venant de la salle, que l’enregistrement avait captés, ou encore l’excès d’applaudissements, vers la fin de la conférence, qui semblait avoir pour but de faire taire l’orateur polémique. Et en effet, après avoir invité la psychanalyse à « une thérapie politique de son institution », face aux bruits de plus en plus envahissants de la salle, Paul B. Preciado a senti, à un certain moment, qu’il devait s’arrêter.

Je partirai de cet enregistrement, de mauvaise qualité par ailleurs, pour essayer de penser ce qui est en jeu dans cette situation, ce qui s’est passé ce jour-là. Dans le mélange des applaudissements et des rires, on aurait tendance à voir le signe d’un certain malaise, ou au moins d’une ambivalence manifeste de l’auditoire. En même temps que les collègues présents avaient l’air aussi franchement soulagés par les propositions de Paul B. Preciado, qui a parlé pour tous les analystes homosexuels ou transgenres qui se taisent, se cachent, ou se voient refuser, depuis toujours, de moins en moins mais encore, l’accès à la plupart des associations psychanalytiques reconnues.

Au changement radical, à l’analyse et à la révolution épistémologique à laquelle Paul B. Preciado invite la psychanalyse, poussée, de fait, par l’actualité depuis un certain temps, les psychanalystes seront-ils capables ? Seront-ils capables eux aussi de se laisser transformer, c’est-à-dire de part