Opinion

Le milieu professionnel des arts discute rarement de la manière dont le ministère de la Culture procède pour choisir les artistes qu’il subventionne. De temps à autres, les recalés de la subvention se plaignent mais finalement, ne contestent pas le principe adopté depuis des années : le ministère choisit les « bons » artistes en reprenant à son compte la sélection faite « à dires d’experts », connaissant bien chacune des disciplines artistiques.

Pourtant, si l’on s’intéresse à la vie démocratique, il y a beaucoup à dire sur cette mécanique des choix artistiques. C’est en tout cas la discussion qui a focalisé l’attention le 8 mars dernier, lors du séminaire professionnel organisé par l’ONDA[1] et l’OARA[2] sur le thème de la démocratie et de ses rapports aux arts.

Le matin, Samuel Hayat[3] avait enrichi la discussion en rappelant que la démocratie exige la contribution et la délibération citoyennes et qu’elle ne saurait s’épuiser dans la seule démocratie représentative. Une autre séquence, l’après-midi, a été consacrée aux droits culturels des personnes et c’est là que la question de la sélection des artistes en démocratie a agité l’assemblée : au carrefour des droits culturels des personnes et de la liberté de création artistique, l’État/ministère de la Culture fait-il des choix justes quand il attribue ou refuse une subvention à un projet artistique ? Le recours à des commissions d’experts est-il pertinent en démocratie pour discriminer entre les « bons » artistes qui recevront une subvention méritée et ceux qui resteront sur le bas-côté, dans les limbes des « créateurs » de seconde zone ?

À dire vrai, cette discussion, pourtant cruciale, a failli tourner court, comme s’il fallait absolument éviter de réveiller ce serpent de mer de la politique culturelle : plusieurs participant.e.s qui avaient exercé cette responsabilité d’« expert », ont très vite témoigné que les sélections étaient faites avec sérieux et bienveillance. Les artistes ayant déposé un doss