Opinion

À première vue, le titre de cet article pourra évoquer une simple réflexion terminologique. Quoi de plus proche dans nos usages, que couloir et corridor ? Ce sont des termes que nous employons souvent l’un pour l’autre ; tous deux dénotant des passages relativement longs entre les unités d’habitation ou de vie.

Il y a pourtant une grande différence entre ces deux termes lorsque nous les rapportons à des questions d’architecture, d’éthique environnementale, voire à des questions de théorie politique. En effet, étymologiquement le corridor (XVIIe siècle) vient de l’italien corridore, le coursier, et de là le « couroir, le lieu où on court », dérivé de correre (« courir »). Le mot « couloir » en revanche vient de coledoir, un tamis au XIIe siècle, un dispositif d’écoulement.

En forçant les oppositions, on constate deux « espèces d’espace » (selon l’expression de Georges Perec) fort contrastées ; un corridor est défini par un acte, la course du coursier qui le précède, tandis que le couloir détermine un mode de circulation, comme le tamis sépare les éléments solides des liquides et détermine le rythme de leur écoulement. S’engager dans un couloir, c’est être canalisé, limité dans son déplacement, dépendre d’un axe de circulation contraignant, s’écouler sans pouvoir bifurquer.

Les mots ne font certes pas les choses, mais il se trouve que la nature coercitive du couloir traverse nos usages et certains aspects de nos imaginaires. Le couloir qu’on se représente long, étroit et sombre, est potentiellement inquiétant. Jusqu’au milieu du XIXe siècle, on l’associe aux spectres et aux âmes errantes, puis à la drogue, au meurtre et au viol, à la mort bien sûr (les couloirs de la mort), sans retour en arrière possible. Comme l’avait remarqué William Chambers, l’architecte de l’énorme Somerset House (1776-1786) à Londres, c’est initialement dans les casernes et les prisons qu’il apparaît. Ce n’est que bien plus tard qu’on va commencer à en construire dans les maisons et l