Analyse

Depuis 2016 a progressivement été mis en place une présidentialisation du système politique turc. À la tentative de coup d’État de juillet 2016 ont succédé deux ans d’état d’urgence qui ont permis à l’exécutif de gouverner par décret. Cette crise aura aussi permis de rassembler, au nom du sauvetage de l’État en danger, une coalition autour de l’AKP (Adalet ve Kalkinma Partisi, Parti de la Justice et du Développement) au pouvoir.

Avec le rapprochement du parti nationaliste turc MHP (Milliyetci Hareket Partisi), Recep Tayyip Erdoğan avait enfin la majorité suffisante pour faire entériner par l’Assemblée une réforme constitutionnelle à laquelle il aspirait depuis plusieurs années. Ensuite approuvée – de justesse – par référendum en avril 2017, cette réforme ne signifiait rien de moins que le passage d’un régime parlementaire à un régime présidentiel : elle concentre l’exécutif dans la personne du Président, alors qu’il était jusque-là partagé avec un premier ministre qui en exerçait l’essentiel des prérogatives, et a désormais disparu.

Ce Président peut désormais exercer des responsabilités partisanes, et Recep Tayyip Erdoğan a repris la direction de l’AKP, redevenant ainsi le leader du premier parti à l’Assemblée. Cette dernière doit partager le pouvoir législatif avec le Président, qui peut dans certains domaines gouverner par décret. Par ailleurs, le Président a des compétences élargies en matière de nomination dans la haute administration et dans la justice. Bref, au niveau national, le pouvoir est concentré dans les mains du Président et la séparation des pouvoirs largement remise en cause.

Mais au niveau local ? La Turquie a longtemps été un pays centralisé à l’extrême. Pourtant, dans les années 2000, l’AKP, arrivé au pouvoir avec un agenda de libéralisation, avait fait passer des réformes de décentralisation, qui augmentaient en particulier les compétences et l’autonomie des municipalités. C’était notamment le cas des municipalités métropolitaines, des « super