Analyse

Dans le style télévisuel de la seule langue qu’il connaît, Donald Trump vient de lancer sa grande offensive d’été contre les clandestins, en vendant à l’opinion la plus « formidable » opération d’arrestations et d’expulsions de l’histoire américaine.

Mais, comme la décision qu’il a prise dès son entrée en fonction en signant, en direct devant les caméras, le décret ordonnant la traque aux migrants illégaux, celle-ci a provoqué une semblable réaction : le refus des villes et États « sanctuaires » d’appliquer les mesures prescrites par le pouvoir fédéral, en interdisant aux polices locales de collaborer avec les agents chargés de cette mission et en lançant une campagne d’information expliquant aux sans papiers comment ils devaient y résister. Cette démarche qui consiste, pour une institution chargée de faire respecter la loi, à proclamer publiquement qu’elle entend y contrevenir est ce qu’on peut nommer de la désobéissance civile institutionnelle.

D’autres exemples de cette démarche ont été donnés par le Parlement catalan qui, en dépit de l’interdiction du gouvernement et de la Cour suprême d’Espagne, a organisé, en 2017, un référendum d’indépendance qui s’est soldé par l’arrestation et l’inculpation pour sédition des responsables de cette consultation ; ou par le Président du Parlement vénézuélien, Juan Guaido, qui s’est proclamé Président du pays contre celui qui a été élu et gouverne, Nicolas Maduro. Et on peut y apparenter la décision des directeurs et directrices d’école et des professeur.e.s qui, chaque semaine, autorisent leurs élèves à « sécher » les cours le vendredi pour manifester en faveur de l’urgence climatique et qui, parfois, les accompagnent dans leurs marches.

La désobéissance civile a toujours été un acte commis par des individus qui ne supportent pas le caractère injuste ou indigne d’une obligation légale et se résolvent à y recourir lorsque tous les autres moyens de la faire abolir ont été épuisés sans succès. L’usage de cette forme d’action pol