Analyse

Marx séjourna à Alger de mars à avril 1882, un an avant sa mort. C’était une destination pour des malades du poumon envoyés depuis l’Angleterre par leurs médecins ; il souffrait de furonculose et de tuberculose. Il était dans une forme de mélancolie après la mort de sa femme l’année précédente. Son état de santé ne s’améliora pas et le mauvais temps – une pluie exceptionnelle sur Alger – assombrissait son humeur. Dans ses lettres à sa famille et à Engels, on trouve beaucoup d’informations sur sa santé et des petites notations pittoresques sur ce qu’il voyait lors de ses promenades ou depuis son hôtel. Mais aucune analyse de l’Algérie et encore moins de l’islam.

Ce silence n’est pas dû à sa mauvaise santé mais à la logique de ses positions en accord avec celles d’Engels : l’Algérie s’inscrit dans leur schéma historique global mis en place dans le Manifeste du parti communiste en 1848. Mais le point de vue sociologique et stratégique des marxistes connut un tournant avec l’arrivée au pouvoir des communistes en Russie comme on le voit lors des débuts de l’Internationale communiste avec les analyses convergentes de Lénine, Zinoviev et Trotski. Et bien qu’il ait une portée très limitée par rapport aux marxistes antérieurs, on peut relever la spécificité d’un trotskiste anglais, Chris Harman, qui a alimenté un rapprochement, sous conditions, de son courant politique avec les islamistes. Les trois points de vue marxistes présentés ici montrent qu’il y a une hétérogénéité irréductible entre eux, même si par exemple ils sont critiques de la religion.

Même si Marx, interrogé par la révolutionnaire russe Véra Zassoulitch, a dans son projet de lettre (non envoyé) en 1877 restreint la « fatalité historique » de l’accumulation primitive aux pays de l’Ouest européen, cela n’entraîne pas chez lui une rupture qui redessinerait la trajectoire historique des pays dominés. Et pour l’Algérie et les autres colonies, son regard et celui d’Engels ne connut pas de modifications s