Analyse

Sanctionner les oligarques figure tout en haut de la liste des mesures que les gouvernements occidentaux sont supposés adopter. Depuis la période précédant l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février, l’étiquette « oligarque » a été lancée à tout va et appliquée à presque tous les riches de l’entourage de Poutine.

Sans aucun doute, pendant plus de deux décennies, le terme « oligarque russe » a souvent été employé sans discernement. Toutefois, jusqu’à la guerre, ce type d’étiquetage erroné était un réservoir du journalisme tabloïd, et son utilisation négligente se limitait à étendre le terme à des Russes dont la richesse ne s’approchait pas de celle d’un oligarque. Il ne serait même pas venu à l’esprit d’un rédacteur de clickbait d’utiliser le terme « oligarque » de manière aussi inconsidérée que nous l’avons vu ces dernières semaines, et pas seulement dans les discours de Boris Johnson, notoirement mal préparé et peu concentré, mais aussi dans des documents officiels de l’UE.

Contester la diffusion hyper-inflationniste de l’expression « oligarque russe » n’est pas seulement une question de pédanterie linguistique ou de terminologie. Il est loin le temps où le fait de cibler une masse critique d’oligarques aurait pu faire la différence entre la guerre et la paix. Et pourtant, le fait de ne pas toucher aux oligarques a de sérieuses implications politiques, notamment sur l’efficacité des sanctions actuelles et, à moyen terme, sur la politique économique et les inégalités sociales dans le pays.

Pourquoi cette utilisation aveugle du terme « oligarque » ?

L’utilisation abusive du terme « oligarque » fait partie intégrante de l’élaboration de politiques rusées. Bien entendu, cela ne s’applique pas à l’ensemble de ce processus – une grande partie est simplement due à l’ignorance, parfois aussi à la négligence. Au cours des dernières décennies, faire des affaires avec de riches Russes a été une mine d’or pour certaines industries et certains individus, dont