Analyse

Mort il y a tout juste 10 ans, Robert Castel a marqué de son empreinte l’histoire de la sociologie française. Après avoir étudié l’ordre psychiatrique qui a émergé pour contrôler les bouleversements de la modernité, ses travaux des années 1990 et 2000 ont souligné à quel point la question sociale était structurante de celle-ci. Le contexte politique actuel continue à lui donner raison.

Cet article vise à faire un pas de côté et à montrer en quoi la réflexion de Robert Castel est actuelle d’un point de vue scientifique. Elle se place ainsi non dans la perspective du réformisme radical, trempé dans la durée du monde social, qui était le sien mais du point de vue de l’épistémologie et de la vision du monde social qu’il a élaborée. À rebours des analyses de son temps sur l’exclusion sociale, celle-ci reposait sur l’idée d’un continuum de sécurité et analysait les réformes de l’État social comme produisant de l’insécurité sociale. Cette thématique est bien sûr proche de la question des inégalités, mise en avant notamment par Thomas Piketty, mais elle n’est pas exactement la même et ces petites différences font souvent, dans la vie intellectuelle, toute la différence. La fonction de redistribution de l’État social, a été surévaluée au regard de son rôle de protection et de pourvoyeur de sécurité aux non-possédants[1].

Je voudrais ici indiquer à quel point certains textes précoces de Pierre Bourdieu, élaborés en relation étroite avec l’Insee et la statistique publique, au sujet du « partage des bénéfices » de la croissance des Trente Glorieuses, contribuent à mettre en lumière l’importance du sentiment de sécurité comme critère décisif pour une analyse dynamique de la hiérarchie et des positions sociales. Ce Bourdieu, très peu lu[2], porte un diagnostic très proche de celui qui servira, quelques décennies plus tard, à Robert Castel, pour analyser les effets sociaux profonds de la crise de la société salariale.

Même si les analyses de Bourdieu ont précédé de plusi