Opinion

Au lendemain d’un deuxième tour où se jouait un prévisible remake de l’élection de 2017, il est plus que jamais temps d’interroger l’état de la démocratie française en cette époque de crises et de doutes, de pandémie et de guerre, de catastrophe climatique et de perte de confiance dans les institutions représentatives. On ne peut que comprendre la colère et la déception de celles et ceux qui se retrouvent, une nouvelle fois, à devoir trancher entre la peste et le choléra pour les plus véhéments, entre Charybde et Scylla pour tenter une comparaison plus érudite.

Les citoyens se retrouvent surtout réduits à faire un choix qui n’en est pas un, puisqu’il ne s’agit plus d’opter entre des visions de la société certes divergentes mais inscrites dans le cadre républicain, mais une fois de plus de « faire barrage » à l’extrême droite, et donc de voter pour le candidat « républicain », peu importe que l’on adhère ou non à ses idées. En effet, que l’on milite à gauche ou que l’on se réclame de la droite républicaine, voir s’installer durablement un choix binaire entre un progressisme identifié au néolibéralisme et une extrême droite identitaire, qui seraient les seules alternatives possibles en termes de choix de société, ne manque pas d’inquiéter.

Dans un livre éclairant, publié en 2018 et malheureusement non traduit en français, l’historien américain et spécialiste de l’Ukraine Timothy Snyder développe deux concepts qui permettent de penser ce qui se joue dans l’opposition entre le « progressisme » macronien et l’« identité » lepeniste (ou zemmourienne). Intitulé The Road to Unfreedom[1], l’ouvrage décrypte la perception du monde par Vladimir Poutine et décrit l’idéologie panrusse qui anime le maître du Kremlin depuis son accession au pouvoir. Il montre ainsi que, contrairement aux protestations étonnées de nombre de nos dirigeants pétris de naïveté, animés par des intérêts à court terme ou aveuglés par une conviction très européenne que la paix et le libre commerc