Hommage

Portrait de Howie Becker en pragmatiste malgré lui

Sociologue

Auteur de livres et d’articles devenus depuis longtemps des classiques de la sociologie, notre ami Howard S. Becker est mort cet été à San Francisco, il avait 95 ans. Si la réception française de son œuvre très américaine est considérable, elle suscite aussi de nombreux malentendus que pointe ici Antoine Hennion, en lui rendant un précieux hommage.

Howard S. Becker est décédé à 95 ans, ce 17 août dernier, aux côtés de Dianne Hagaman avec qui il a vécu heureux ses 35 dernières années, à San Francisco. En m’annonçant la triste nouvelle de la mort d’un ami et d’un sociologue aussi fertile qu’original, Dianne a relevé la façon dont un journal américain avait rendu hommage à sa notoriété, et je pouvais deviner un sourire un rien ironique sur ses lèvres : Becker « enjoyed one of the greatest honors bestowed on an American: he was huge in France ». Il y a une certaine ambivalence dans tout hommage, et il s’y glisse souvent quelque perfidie : il n’est pas sûr que les universitaires américains prennent comme gage du sérieux d’un sociologue le fait que ce soit les Français qui l’aient le plus honoré… Mais dans l’autre sens aussi, l’accueil très favorable de Becker en France n’est pas dépourvu d’ambiguïté.

Au-delà de sa grande notoriété en France, c’est pour inviter à le relire que je voudrais revenir sur ces possibles malentendus, très représentatifs de l’écart entre les traditions sociologiques française et américaine. Une lecture faite depuis nos propres débats risque en effet de manquer en partie l’importance de son œuvre[1].

publicité

Un succès mérité, mais un succès mystérieux

Tout en soulignant la pertinence de ses analyses sur la déviance, puis sur les mondes de l’art, et en appréciant la vivacité et la clarté de son écriture directe, il faut réaliser qu’il y avait une certaine ruse dans la présentation que Becker donnait de son travail, en l’allégeant le plus possible de théorie. Posture modeste, qui a ses avantages – le malentendu peut favoriser un grand succès, même si en l’occurrence il est bien mérité. Il était lui-même sensible à l’ambiguïté de cette reconnaissance dans un pays pourtant si porté sur les grands débats théoriques ; un pays si réticent, aussi, à toute forme de réalisme primaire, qui n’insiste pas avant tout sur le cadre à travers lequel cette réalité est construite.

Tout s’est passé comme si l


[1] Ce texte actualise un chapitre de Howard Becker et les mondes de l’art, 2013: 185-193. (Benghozi, P.-J. & Th. Paris (éd.) (2013), Paris, Éditions de l’École Polytechnique.

[2] Becker, H.S. (1985 [1963]). Outsiders : études de sociologie de la déviance. Paris, Métailié.

[3] Becker, H.S. (1988 [1982]). Les Mondes de l’art. Paris, Flammarion.

[4] Goffman, E. (1991 [1974]). Les Cadres de l’expérience. Paris, Minuit.

[5]  Whyte, W. F. (1995 [1943]). Street Corner Society. La structure sociale d’un quartier italo-américain. Paris, La Découverte. Goffman, E. (1968 [1961]). Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux. Paris, Minuit.

[6] Boltanski, L. & L. Thévenot (1991). De la justification. Les économies de la grandeur. Paris, Gallimard.

[7] C’est en pensant à la pragmatique de l’énonciation, et non au pragmatisme philosophique, qu’ils ont baptisé ainsi leur « sociologie pragmatique ».

[8] En particulier sous le manteau trop large de l’idée de « construction sociale de la réalité ». Elle avait déjà servi à passer le témoin de la tradition phénoménologique à l’interactionnisme américain (Schütz, A. (1967). The Phenomenology of the Social World. Evanston Ill, Northwestern University Press ; Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs NJ, Prentice-Hall.), malgré leurs positions assez éloignées. Aujourd’hui elle peut recouvrir sous le même label un relativisme radical en Science Studies, la défense du linguistic turn, ou un réalisme sociologique montrant l’activité nécessaire pour que des choses soient produites et reçues. C’est beaucoup pour une seule appellation.

[9] Quant à moi, cet effort me paraît se tromper sur la nature du débat scientifique : il ne s’agit pas de politique, la théorie ne tue personne ; il n’y a rien à concilier, nul besoin d’œuvrer à la définition d’une position médiane. S’il est une éthique du chercheur, c’est d’aller au bout de ses hypothèses. Concocter un brouet clair à partir des théories

Antoine Hennion

Sociologue, Chercheur au Centre de sociologie de l’innovation

Notes

[1] Ce texte actualise un chapitre de Howard Becker et les mondes de l’art, 2013: 185-193. (Benghozi, P.-J. & Th. Paris (éd.) (2013), Paris, Éditions de l’École Polytechnique.

[2] Becker, H.S. (1985 [1963]). Outsiders : études de sociologie de la déviance. Paris, Métailié.

[3] Becker, H.S. (1988 [1982]). Les Mondes de l’art. Paris, Flammarion.

[4] Goffman, E. (1991 [1974]). Les Cadres de l’expérience. Paris, Minuit.

[5]  Whyte, W. F. (1995 [1943]). Street Corner Society. La structure sociale d’un quartier italo-américain. Paris, La Découverte. Goffman, E. (1968 [1961]). Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux. Paris, Minuit.

[6] Boltanski, L. & L. Thévenot (1991). De la justification. Les économies de la grandeur. Paris, Gallimard.

[7] C’est en pensant à la pragmatique de l’énonciation, et non au pragmatisme philosophique, qu’ils ont baptisé ainsi leur « sociologie pragmatique ».

[8] En particulier sous le manteau trop large de l’idée de « construction sociale de la réalité ». Elle avait déjà servi à passer le témoin de la tradition phénoménologique à l’interactionnisme américain (Schütz, A. (1967). The Phenomenology of the Social World. Evanston Ill, Northwestern University Press ; Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs NJ, Prentice-Hall.), malgré leurs positions assez éloignées. Aujourd’hui elle peut recouvrir sous le même label un relativisme radical en Science Studies, la défense du linguistic turn, ou un réalisme sociologique montrant l’activité nécessaire pour que des choses soient produites et reçues. C’est beaucoup pour une seule appellation.

[9] Quant à moi, cet effort me paraît se tromper sur la nature du débat scientifique : il ne s’agit pas de politique, la théorie ne tue personne ; il n’y a rien à concilier, nul besoin d’œuvrer à la définition d’une position médiane. S’il est une éthique du chercheur, c’est d’aller au bout de ses hypothèses. Concocter un brouet clair à partir des théories