Opinion

La saga de l’affaire Jeffrey Epstein retient toujours, cinq ans après son décès, l’attention des médias qui fouillent parmi les millions de documents rendus publics par la justice américaine, à la recherche des personnages politiques ou culturels célèbres aux États-Unis, en France et ailleurs dans le monde qui auraient échangé avec ce prédateur sexuel condamné une première fois à 18 mois de prison en 2008 (il en a purgé 13) pour avoir sollicité des mineures à des fins de prostitution. Comme on sait, il fut incarcéré une seconde fois en juillet 2019, mais le procès n’eut pas lieu car il est curieusement mort dans sa cellule un mois après son arrestation. La thèse officielle veut qu’il se soit suicidé.

Or, malgré les milliers d’articles écrits au sujet de ses multiples relations avec les grands de ce monde, un aspect jusqu’ici négligé mais très intéressant du point de vue de la sociologie des sciences et de l’enseignement supérieur est la façon dont Epstein a su s’entourer de ce que j’appellerais des « scientifiques courtisans » qu’il appâtait avec sa généreuse – et apparemment désintéressée – philanthropie scientifique. Il possédait en quelque sorte une compréhension intuitive et spontanée des relations entre les formes de capital définies par Pierre Bourdieu : économique, social, culturel et symbolique.

N’ayant jamais obtenu de diplôme universitaire, il avait enseigné les mathématiques pendant quelques années dans un collège avant de faire fortune comme gestionnaire financier. Fortement intéressé par les sciences, sans toutefois posséder de formation académique sérieuse dans aucune d’elles, il utilisa sa fortune pour obtenir un accès personnel à de nombreux scientifiques renommés en leur offrant de l’argent.

Nous pouvons suivre en détail sa stratégie grâce à deux rapports importants commandés à l’automne 2019 par l’Université Harvard et le MIT, deux institutions avec lesquelles Epstein a développé des relations étroites par l’intermédiaire de certains de l