Opinion

Dans les nations démocratiques, l’éducation du citoyen, ce dialogue idéal entre le maître et l’élève célébré par Rousseau, a cédé le pas aux systèmes « exo-éducatifs » de masse (Ernest Gellner). L’éducation publique d’une multitude, inégalement dotée en talents et ressources, y devient un arbitrage entre excellence et équité, où les droits de l’individu le disputent au groupe, dont la diversité, qu’elle soit culturelle, socio-économique ou neurologique, défie en permanence l’égalité postulée entre les citoyens en devenir.

Qu’on la confonde avec la justice sociale et l’égalité à l’école, l’éducation publique devient, pour les élitistes (républicains ou pas), une source de pesanteur et de médiocrité évoquant le spectre du nivellement par le bas, qui a hanté, par exemple, les débats sur l’enseignement du latin suscités par la réforme du collège introduite en 2016 par Najat Vallaud-Belkacem.

Mais, réduite à une norme élusive qui cache mal une domination sociale de fait, elle n’est plus alors qu’un mythe cynique. Le rapport PISA [1] confirme cette réalité déplaisante, dévoilée en son temps par Pierre Bourdieu, et observée depuis par d’autres sociologues de l’éducation, d’un système scolaire français fortement inégalitaire : « la relation entre performance et milieu socio-économique des élèves est l’une des plus fortes parmi les pays et économies participant à l’enquête ». En d’autres termes, plus on vient d’un milieu défavorisé en France, moins on a de chances de réussir à l’école… Cette perspective internationale vient questionner nos certitudes et inflige un cuisant démenti à notre devise républicaine.

Certes, résoudre ce dilemme n’a rien d’une sinécure, et voir Singapour en tête du classement PISA laisse songeur quant à la place qu’y occupe l’individu. Mais, loin derrière le Japon, la Finlande, le Canada ou l’Estonie, la France se traîne, médiocrement, au 26^ème rang du classement, juste derrière les États-Unis (25^ème).  Cette proximité est intéressante, et donne à vo