Analyse

La pandémie de la Covid-19 a fait apparaître au grand jour la mince frontière entre confiance et défiance. Parce que la contagion pandémique est horizontale, un premier niveau de confiance a dû être sollicité à partir de la responsabilité la plus individuelle : ne sachant pas si je suis un vecteur du virus, j’agis pour demeurer à ma place (distante) et j’attends qu’autrui fasse de même. Ainsi, la distance à autrui n’était plus une marque de défiance, mais de confiance. C’était notre premier vaccin possible, à créer nous-mêmes, celui de la responsabilité individuelle dans l’attention à autrui.

Le philosophe Kant nous aurait dit : « agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en règle collective ». Remarquez qu’il ne suffit pas d’en appeler à une autorité légitime pour persuader tout le monde d’agir selon cette morale universalisable. Car, comme l’a souligné Max Weber, un système d’autorité, si légitime soit-il, n’a qu’une force probabiliste : les règles seront respectées par la plupart des gens, probablement, mais pas à coup sûr, et certains dévieront ou refuseront, s’ils s’estiment hors d’atteinte de l’impératif collectif. Or la contagion est rusée, elle sait s’alimenter à de tels écarts probabilistes. D’autant que les recommandations ou les prescriptions comportementales peuvent hésiter, tâtonner, et évoluer.

Un deuxième niveau de confiance est produit par ce que les sociologues appellent les « role models », la liste des professions qui sont « au front », et dont on admire le comportement : médecins, personnels soignants, chercheurs, transporteurs routiers, employés des commerces d’alimentation, métiers de la logistique et métiers des services de nécessité. Et il y a aussi ceux qui subissent plus de dommages que d’autres : en France, les salariés peuvent bénéficier de protections par le chômage partiel, mais beaucoup d’indépendants et de précaires sont considérablement exposés et courent après les dispositifs compensateurs, eux qu