Analyse

Durant les mois d’avril et de mai 2021, trois configurations radicales d’opinion prirent corps ; hyper-localisées, allant parfois jusqu’à cristalliser ce qui semble l’expression de tentations fascistes, elles se déployèrent de l’intérieur de ce que j’identifierai comme un régime d’opinion dont l’une des caractéristiques est de combattre voire de broyer l’existence de tout régime de pensée, de tout régime réflexif et discursif qui n’est pas le sien.

Les trois configurations analysées ici relèvent toutes de séquences à la fois brèves et réactives à l’endroit de la justice : les réactions devant le verdict acquittant, le 18 avril 2021, huit jeunes du quartier de la Grande-Borne, prévenus pour tentative d’homicide sur des policiers en 2016 ; la manifestation dite citoyenne en hommage au policier tué à Avignon qui s’est tenue devant l’Assemblée nationale le 19 mai 2021 pendant que le ministre de la Justice y défendait son projet de loi ; la manifestation du 25 avril 2021 contestant l’irresponsabilité pénale de l’assassin de Sarah Halimi après le rejet du pourvoi en cassation déposé par les parties civiles. Affinité, en effet, entre ces trois configurations que la contestation radicale et véhémente d’une institution judiciaire laxiste au point de délivrer des permis de tuer, ici, des policiers, là, des Juifs.

Je pourrais, pour la même séquence, considérer les tribunes de militaires publiées le 21 avril et le 11 mai 2021 par Valeurs actuelles homogènes, par certains aspects, à l’esprit de ce régime d’opinion en animant le spectre d’une guerre civile dont la cause serait le délitement et de la déchéance civilisationnels dus à « l’islamisme et les hordes de banlieue ». Un spectre également très en vogue auprès de certains intellectuels qui tentent de débusquer la « gangrène » islamo-gauchiste partout où elle sévirait en jetant, souvent du haut de leur chaire académique, à la pâture de l’opinion, les noms propres de chercheurs ou d’universitaires sans jamais aucun é