Analyse

Depuis 2017, Emmanuel Macron a fait de la promotion de la souveraineté européenne l’étendard de son identité politique, en France comme sur la scène européenne. Il s’agit conséquemment du thème phare de la présidence tournante du Conseil de l’Union européenne (qui réunit les ministres nationaux) dont la France tient les rênes durant le premier semestre 2022. L’invasion russe de l’Ukraine au mois de février dernier vient à la fois alimenter et bouleverser « l’agenda de souveraineté » de la France de manière ambivalente.

Les notions « d’union toujours plus étroite », d’autonomie stratégique voire même d’Europe fédérale, sont bien connues dans les débats sur l’Union européenne. En revanche, déplacer le concept de souveraineté vers le niveau européen soulève de nombreuses questions. En quoi l’Union européenne peut-elle être souveraine? Qui est le souverain dans cette union parfois malaimée, hétérogène et en perpétuelle reconfiguration ? Quelles mesures politiques, quels projets concrets doivent-ils, selon la doctrine élyséenne, permettre d’accomplir ce dessein ?

À partir du point de vue de la science politique et des études européennes, trois lignes d’analyse se dessinent. Premièrement, l’ambition macronienne n’a qu’un lien ténu avec les défis liés à la souveraineté auxquels l’Union européenne est aujourd’hui confrontée. Deuxièmement, l’agenda qui guide la présidence française du Conseil ne marque ni un tournant politique, ni une innovation intellectuelle ; il témoigne au contraire d’une grande continuité avec les positions défendues par la France depuis les débuts de l’unification européenne après la Seconde Guerre mondiale. Troisièmement, la conception de la souveraineté européenne défendue par Emmanuel Macron néglige la question démocratique pour se focaliser sur la sécurisation de l’Europe à travers le renforcement des compétences régaliennes de l’Union européenne en matière de sécurité intérieure et extérieure. Si l’autonomie géopolitique et militaire est