Numérique

Écrire à l’université à l’heure des IA génératives : trouble dans l’auctorialité (1/2)

Par

Sociologue

L’introduction des intelligences artificielles génératives (IAG) dans l’enseignement supérieur et la recherche pourrait constituer un point de bascule. Si l’on ne peut pas encore en anticiper pleinement les effets à long terme, des signes de transformation sont déjà repérables. Les IAG ébranlent les fondements de l’auctorialité et de la déontologie universitaire.

Logo

Analyse

mercredi 07.05.25

Écrire à l’université à l’heure des IA génératives : trouble dans l’auctorialité (1/2)

Par

En mars 2025, la start-up japonaise Sakana annonce que son système d’intelligence artificielle générative (IAG), The AI Scientist V2, est parvenu à automatiser l’ensemble du processus de production d’un article scientifique dans le domaine du machine learning : de la formulation des hypothèses à la conduite des expérimentations, en passant par la création de visualisations et la rédaction du manuscrit.

publicité

L’article, généré sans intervention humaine directe, a été soumis à un workshop de l’ICLR, une conférence internationale en intelligence artificielle, où il a passé avec succès l’évaluation en double aveugle par les pairs, bien que les workshops soient généralement moins exigeants que les panels de la conférence principale. Conformément à un accord préalable avec les organisateurs, le papier a été retiré avant publication. L’objectif n’était pas de créer un précédent, mais de susciter un débat sur les nouvelles normes de la recherche automatisée. Cette expérience, qui n’a impliqué qu’une forme de curation humaine en amont (l’article soumis ayant été sélectionné parmi plusieurs versions générées), montre que la communauté scientifique a désormais besoin de définir des règles en matière d’attribution et de labélisation de ce type de contenus.

Bien qu’encore marginale et loin de pouvoir s’étendre à toutes les disciplines, cette expérience illustre un questionnement qui traverse l’ensemble du champ académique : que reste-t-il de l’auteur lorsque le texte n’est plus que partiellement attribuable à un sujet humain identifiable ? C’est en raison de ce trouble dans l’auctorialité que, dans l’enseignement supérieur et la recherche, les problèmes posés par les IAG se cristallisent essentiellement autour de l’écriture. Dès l’arrivée de ChatGPT à l’université, une même interrogation s’est imposée tant aux étudiants qu’aux enseignants-chercheurs : faut-il s’interdire d’y recourir pour rédiger ses travaux ?

Depuis deux ans, de nombreux acteurs du champ académique ont enga

[1] Jensen, L. X., Buhl, A., Sharma, A. et al. (2024). Generative AI and higher education: A review of claims from the first months of ChatGPT. Higher Education, p. 1–17.

[2] Ganjavi, C., Eppler, M. B., Pekcan, A. et al. (2024). « Publishers’ and journals’ instructions to authors on use of generative artificial intelligence in academic and scientific publishing : bibliometric analysis ». BMJ, 384

[3] Taylor, C. (2015). Le malaise de la modernité (trad. C. Melançon). Paris : Éditions du Cerf.

[4] Bonnett, M. et Cuypers, S. (2003). Autonomy and authenticity in education. In : The Blackwell Guide to the Philosophy of Education, p. 326–340.

[5] Jakesch, M., Bhat, A., Buschek, D. et al. (2023). Co-writing with opinionated language models affects users’ views. In : Proceedings of the 2023 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, p. 1–15.

[6] Haraway, D. (1985). A cyborg manifesto: Science, technology, and socialist-feminism in the late twentieth century. Socialist Review, 15(2), p. 424–457.

[7] Derrida, J. (1967). De la grammatologie. Paris : Éditions de Minuit.

[8] Coeckelbergh, M. et Gunkel, D. J. (2024). « ChatGPT: Deconstructing the debate and moving it forward ». AI & Society, 39(5), p. 2221–2231..

[9] Barthes, R. (1984). « La mort de l’auteur ». In : Le Bruissement de la langue. Paris : Éditions du Seuil.

[10] Foucault, M. (2001). « Qu’est-ce qu’un auteur ? » Conférence prononcée à la Société française de philosophie le 22 février 1969. In : Dits et écrits I (1954–1975). Paris : Gallimard, coll. « Quarto ».

[11] Compagnon, A. (2002). Qu’est-ce qu’un auteur. Fabula.

[12] Pontille, D. (2002). La signature scientifique. Actes de la recherche en sciences sociales, 141-142, p. 72-78.

[13] Aylsworth, T. et Castro, C. (2024). Should I use ChatGPT to write my papers? Philosophy & Technology, 37(4), p. 117.

Bilel Benbouzid

Sociologue, Maître de conférences à l’Université Gustave Eiffel et chercheur au Laboratoire Interdisciplinaire Sciences Innovations Sociétés (LISIS)

Rayonnages

SociétéÉducationEnseignement supérieur et recherche Médias et numériqueTechnologie

Pour vous abonner et lire AOC sans limites

Offre exceptionnelle

1€

1€ = 2 mois, puis 12€ par mois
Accès à tous les articles d'AOC par
reconduction mensuelle, sans engagement

JE M'ABONNE voir toutes les offres d’abonnement

Notes

[1] Jensen, L. X., Buhl, A., Sharma, A. et al. (2024). Generative AI and higher education: A review of claims from the first months of ChatGPT. Higher Education, p. 1–17.

[2] Ganjavi, C., Eppler, M. B., Pekcan, A. et al. (2024). « Publishers’ and journals’ instructions to authors on use of generative artificial intelligence in academic and scientific publishing : bibliometric analysis ». BMJ, 384

[3] Taylor, C. (2015). Le malaise de la modernité (trad. C. Melançon). Paris : Éditions du Cerf.

[4] Bonnett, M. et Cuypers, S. (2003). Autonomy and authenticity in education. In : The Blackwell Guide to the Philosophy of Education, p. 326–340.

[5] Jakesch, M., Bhat, A., Buschek, D. et al. (2023). Co-writing with opinionated language models affects users’ views. In : Proceedings of the 2023 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, p. 1–15.

[6] Haraway, D. (1985). A cyborg manifesto: Science, technology, and socialist-feminism in the late twentieth century. Socialist Review, 15(2), p. 424–457.

[7] Derrida, J. (1967). De la grammatologie. Paris : Éditions de Minuit.

[8] Coeckelbergh, M. et Gunkel, D. J. (2024). « ChatGPT: Deconstructing the debate and moving it forward ». AI & Society, 39(5), p. 2221–2231..

[9] Barthes, R. (1984). « La mort de l’auteur ». In : Le Bruissement de la langue. Paris : Éditions du Seuil.

[10] Foucault, M. (2001). « Qu’est-ce qu’un auteur ? » Conférence prononcée à la Société française de philosophie le 22 février 1969. In : Dits et écrits I (1954–1975). Paris : Gallimard, coll. « Quarto ».

[11] Compagnon, A. (2002). Qu’est-ce qu’un auteur. Fabula.

[12] Pontille, D. (2002). La signature scientifique. Actes de la recherche en sciences sociales, 141-142, p. 72-78.

[13] Aylsworth, T. et Castro, C. (2024). Should I use ChatGPT to write my papers? Philosophy & Technology, 37(4), p. 117.