Critique

Le tout début du confinement a vu une vague de reproches déferler sur le gouvernement comme sur certaines parties de la population, fustigeant les unes, accusant les autres, pour révéler au-delà de la simple crise sanitaire une crise sociale, et au-delà de la crise sociale, une crise des sociétés.

À chaque nouvelle société touchée, à l’échelle d’une nation comme d’un ensemble géographique, la crise a agi en révélateur des dysfonctionnements et fait saillir les structures ou le manque de structure de nos sociétés. Les spécificités et les inégalités de chacune ont été largement accentuées, malgré ce trait commun du dilemme opposant la sécurité au libéralisme, que ce soit sur le plan des libertés individuelles ou celui d’une participation et d’une exposition sans plus de restriction à l’économie de marché, favorisant la libéralité du virus. Une fois encore, le contexte de crise – économique, sociale, écologique, ici principalement sanitaire – se montre propice à rouvrir l’interrogation des sociétés, sur le double mode de leur identification et de leur projection. Qui sommes-nous en tant que société, que désirons-nous pour notre société ?

Historiquement, de telles réflexions connaissent une certaine affinité avec les biais de la fiction. Malgré les différences de systèmes, celle-ci a notamment permis à Hobbes, Rousseau, Locke, de monter un espace de représentation à partir duquel interroger l’homme et la société. De l’état de nature au récit de l’origine de la propriété ou à la métaphore monstrueuse du Léviathan incarnant le pouvoir étatique, la fiction fonde les conditions d’une expérience de pensée favorisant la spéculation théorique. Ce sont peut-être dans ces fictions en charge de raconter un univers dans son moindre détail que nous pouvons interroger au mieux comment se pratique le lien du monde avec nos sociétés. À titre de fiction exemplaire revenons alors, non à nos moutons, mais à nos oiseaux : les Shadoks.

Le 29 avril 1968, il y a 52 ans de cela,