Opinion

Pédagogies critiques ? Définissons-les comme un corpus d’outils et de postures dans l’acte de transmission, nourri de l’héritage de Paulo Freire ou des époux Freinet, articulé à une double visée transformative : d’une part repenser l’acte pédagogique dans une perspective intersectionnelle, à même de déjouer les biais et rapports de domination intégrés à la relation de l’éducateur.ice aux apprenants, de l’autre, par l’acte de transmission, tendre à la transformation sociale depuis l’école ou l’université. Ou le fait d’envisager l’acte d’apprentissage comme un commun et un levier de transformation collective de nos environnements, comme outil d’une société conviviale, au sens d’Ivan Illich, au travers d’un dispositif pédagogique qui soit «conducteur de sens, traducteur d’intentionnalité ».

Bouillonnantes de par le monde, déclinées sous des courants critiques tels que l’écopédagogie, la pédagogie critique de la norme, la pédagogie queer ou encore la pédagogie critique décoloniale, les pédagogiques critiques restent pourtant timides en France, et ce malgré l’héritage Freinet, la place importante de l’éducation populaire dans le champ associatif et militant, et le travail de collectifs comme TRACES, dédié aux pédagogiques féministes. En cause ? Selon Laurence De Cock et Irène Pereira[1] : l’universalisme républicain comme référentiel dominant laissant peu de place à des voix et méthodologies dissidentes, l’absence de formation des pédagogues aux enjeux critiques du geste pédagogique, et une confusion entre pédagogies critiques et pédagogies néo-libérales, mettant la focale sur le corpus d’outils auxquels ouvrent les pédagogies alternatives (de Montessori au codesign, de l’éducation populaire aux écoles Steiner), au détriment de la visée de transformation sociale des pédagogies critiques, à l’instar de la récupération de l’éducation populaire par le monde de la start up nation[2], ou encore de l’intérêt récent du MEDEF pour ces modes d’apprendre disruptifs ou in