Analyse

Les CP à 12, désignés comme une « mesure phare » du gouvernement, semblent largement plébiscités par les enseignants. Le dispositif, qui ne concerne qu’une minorité de classes de CP (celles qui sont en REP +) est crédité par le ministère de l’éducation d’être efficace à condition qu’il s’accompagne d’une révision des méthodes de lecture.

Dans ce but, il a fait éditer un « livre orange » pour aider les enseignants à changer leurs pratiques, dénoncé comme une atteinte à la liberté pédagogique par le SNUIPP. Celui-ci reprend l’antienne selon laquelle la lecture ne peut se réduire au déchiffrage et considère que les 100 % de réussite au CP constituent un objectif irréalisable pour certains élèves « qui ne réussiront pas, pour des raisons liées à leur milieu économique et culturel », selon la secrétaire générale du SNUIPP.

Si la mise en place du dispositif soulève plusieurs problèmes [1], il nous semble inacceptable d’admettre comme une évidence, comme le fait le SNUIPP, que certains élèves seront interdits d’apprendre du fait même de leur appartenance sociale et des difficultés qui pèsent sur leurs conditions de vie. C’est d’autant plus inacceptable qu’en même temps il continue à se référer implicitement à des démarches pédagogiques dont l’inefficacité a quand même été largement montrée.

Or, le problème est précisément que lorsque ces démarches ne produisent pas les résultats escomptés, la porte de sortie pour expliquer les difficultés des élèves est toujours ouverte : leur milieu social n’est pas favorable ou alors ils sont atteints de troubles psychologiques lié à leur environnement familial (et dans ce registre l’imagination est sans frein) ou alors, confondant quelques lettres qu’il est en fait parfaitement normal de confondre en début d’apprentissage, ils doivent être atteints d’une pathologie dys quelconque.

Une enquête exploratoire conduite avec nos étudiants de master 2 sur la mise en place des CP à 12, étudiants qui ont réalisé un excellent travail, indique en